最近，校園言論揚揚沸沸，學生踩紅線而犯眾怒，各路批駁者祭出道德牌，甚至威脅實習工作機會。也殃及輝達執行長黃仁勳，他演講提美國商場競爭心路歷程，遭嫌缺人文關懷等。
其實，政壇與網路世界早有各式光怪陸離說辭，但台大這招牌更動見觀瞻。果然，日昨，有學生公開，通通只是搞笑，也嫌批者大驚小怪。
大人不解青春次文化，正義之箭其實只是射倒稻草人。但大人耳提面命要創意，正好餵養青春「嘩眾取寵、肉麻當有趣」的胃口。
孩子成長過程會模仿其偶像，尤其媒體上吸睛的政客與明星。例如，2019年，沈立委質詢「四維八德」當校訓，卻遭輕蔑回應「四尾土龍土蝨、桃園有八德」。名人已示範，為求勝出，不惜媚俗或甚嘲笑人倫。風吹草偃，更粗俗比更善良容易多了。
五育「德智體群美」並重，有助於建立優質社會，但早已奄奄一息。家長不易調教孩子，還需「易子而教」呢。我國尊師重道傳統，老師則有其教導優勢，循循善誘「勿以惡小而為之，勿以善小而不為」。若每位老師均能為經師也是人師，日積月累責可滴水穿石。可惜，中學後分工愈細，老師角色趨向經師。
《菜根譚》提到「德者業之基，未有基不固而棟宇堅久者」。例如，希特勒殺人如麻，弄得自盡。仁義道德等信念需放在生活實踐中，以免成為口號或虛偽。諸如宗教家與藝文業者，深諳故事易於打動人心，頗收杜甫「隨風潛入夜，潤物細無聲」潛移默化之功。
異議者總可訴之於言論自由。但飽受納粹折磨的奧國心理學家弗蘭克主張「美國東岸有自由女神，西岸應豎立責任女神」以制衡。古人因君權或神權肆虐而要求自由，今人知「過猶不及」，自由須節制的。
19世紀，英哲密爾發表捍衛言論自由權利的經典書《論自由》指出，真理與時俱進而非恆定的，自由討論帶出真相。法哲伏爾泰認為「雖不贊同你的意見，但我誓死捍衛你說話的權利」。相對地，20世紀，美哲喬姆斯基則說「如果你相信言論自由，那麼你也該相信那些你不喜歡的意見應享有自由…..支持希特勒的言論自由？」
實務上，可按照「傷害原則」限制言論自由，如故意在滿座戲院內大喊「失火了」，不在免責之列。又如，誹謗挑釁等的利益小於維持社會秩序與道德規範的。限制自由會讓仇恨言論地下化嗎？世事無完美，兩害相權取其輕。
言論自由的紅線可因時代與個人認知而異。但「善意」無敵，且是超越法規而為社會的堅定磐石，則是教育可著力的。 （相關報導： 從台大經濟系事件到「女生說不要就是要」：為什麼這些「玩笑」不能就這樣算了 ｜ 更多文章 ）
＊作者為大學教授
