中國特使李輝訪問五國結束，俄羅斯外長表達正面態度，歐洲樂觀其成但態度保留，美國媒體則提出多種質疑。另一方面，美國從拜登到閣員都釋出希望跟北京低盪（Détente，緩和緊張關係）的訊息。
修昔底德陷阱談得多了，不贅述，這裡簡單說明「金德伯格陷阱」：美國經濟史學家金德伯格提出「霸權穩定論」，認為國際體系的穩定必須仰賴霸權來制訂並執行體系的規則。他曾經擔任二戰後馬歇爾計畫的顧問，這個理論當時無疑是美國霸權主導世界的重要理論基礎，但在蘇聯垮台美國獨霸之後，這個理論就一邊涼快了。直到近些年中國崛起，哈佛大學教授艾利森提出修昔底德陷阱蔚為顯學，另一位哈佛大學教授奈伊對當時總統川普提出，應該警惕兩大陷阱，除了修昔底德陷阱之外，另一個就是金德伯格陷阱。
奈伊的文章對金德伯格陷阱的定義是：如果沒有大國願意且有能力承擔領導責任，將導致國際體系的失序困境。他的重點在於，美國不但要注意中國爭奪盟主，還要注意中國不願承擔大國責任。今天來看的話，後者顯然無須擔心了，因為中國實際做出了調停俄烏的動作，甚至包括之前它居間促成沙烏地與伊朗的和解，二者都是美國力有未逮（或不樂見其成）的工作。
春秋時，周襄王遭遇王子帶（庶弟勾結狄人）之亂，王城陷落逃到鄭國。秦穆公動員大軍開往雒邑勤王，想要效法齊桓公尊王而成為諸侯盟主。孰料，大軍開到黃河邊，看見對岸旌旗招展，晉文公率領軍隊擋住秦軍去路，說：「姊夫（秦穆公娶晉文公的姊姊）不必辛苦了，這件事我來就好。」秦穆公無奈撤軍，晉文公接著討平王子帶之亂，迎回周襄王，終於建立霸業，而秦穆公只能稱霸西方，未能成為中原霸主。
重點在於，晉文公在未即位之前，流亡國外１９年，最後是秦穆公派兵護送小舅子回到晉國即位為君。當他被晉文公擋住去路時，心情大概跟現在的美國近似——美國當年幫助中國加入ＷＴＯ，才造就了今天的中國。
時空當然大不同，而處境的不同更在於，美國現在是世界獨霸，看著中國崛起，卻一點也不想跟它平起平坐。問題是諸侯愈來愈不受節制，原因則在於美國這些年霸凌盟友劣跡斑斑，以歐洲而言，由於俄羅斯入侵烏克蘭讓他們倍感威脅，不能不忍受美國趁火打劫（例如北溪氣管被炸），可是阿拉伯世界卻在此時表態不甩美國，重疊性甚高的伊斯蘭國家更已成為反美濃度最高的世界——歐亞大陸橋的霸權真空，給予中國經營一帶一路很大的空間。
簡單說，美國此刻不會蹈入修昔底德陷阱，因為跟中國打不起（盟友很可能不出兵而作壁上觀），而中國不會主動挑起太平洋上的戰爭，只會守住第一島鏈，然後經略歐亞大陸橋——景況有一點像前述故事中的晉軍西面阻擋秦軍於黃河邊，然後東向勤王。
至於金德伯格陷阱，由於美國本身泥菩薩過江（包括國債違約危機與基礎建設落後），而中國「勇於承擔」濟弱扶傾責任（西方媒體的詮釋是債務陷阱），所以不存在蹈入陷阱的風險。
也就是說，美國此刻不能「姓修」，也無從擔憂「姓金」——就怕一旦回神過來，只剩下西方地盤了。
＊作者為專欄作家。 （相關報導： 趙春山觀點：G7峰會建立共識─「去風險，不脫鈎」 ｜ 更多文章 ）
