上週筆者為文介紹了日本的「非共而不反共」政策，並探討了為什麼新加坡能推行成功，大韓民國推行的卻成效有限的原因。新加坡能成功，是因為新加坡並非分治或者分裂國家，沒有同另外一個政權或者國家爭奪正統地位的需要。即便是馬來西亞、印尼等在歷史上與新加坡有過節的國家，亦不會否認新加坡所具備的主權國家地位。
其次新加坡地處馬六甲海峽，為全球最繁忙的航道之一，因此無論美國還是中共都需要有新加坡這樣的小國存在。南韓的情況則不同，雖然在經濟上已經是東北亞的一方之霸，而且也與中共、越南等共產主義國家建立了邦交，卻仍是一個不正常的分裂國家。在38度線以北，還有一個聲稱在實施共產主義的北韓在挑戰大韓民國存在的正當性。
在北韓依舊存在，且態度對南韓越來越不友善的情況下，大韓民國難以100%推行「非共而不反共」的政策。最終在尹錫悅的帶領下，南韓又回到了李承晚總統時代的聯美反共政策，不只堅決反對北韓的武力擴張，同時還強調台灣問題不再只是中國的內政。仿佛蔣中正與李承晚時代那個兄弟之邦的中韓關係，在21世紀的今天又回到了我們眼前。
當然從現實主義的角度來看，我們很難想像南韓斷絕與中共的關係來恢復與中華民國的邦交，時代終究已經不同了。只要南韓持續維繫與中華人民共和國的外交關係，「非共而不反共」的政策就不算完全失敗。唯一一個推行「非共而不反共」政策失敗，或者說完全無法嘗試「非共而不反共」政策的國家，名字叫中華民國。
台灣為什麼沒有辦法在堅持不推行共產主義制度的同時，推行與共產主義國家的友好政策呢？就算沒有辦法解除與中華人民共和國之間你死我活的關係，難道就無法與中華人民共和國以外的共產主義國家建立關係嗎？畢竟共產主義陣營也不是鐵板一塊，中共與蘇聯老大哥最終也反目成仇，難道就真的沒想過和中共以外的共產主義國家建立外交關係？
兩岸都繞不開的「一個中國」
提及兩岸關係與兩韓關係最大的不同之處，前行政院院長郝柏村將軍表示海峽兩岸是因為國共內戰而分治，南北韓與東西德則是在二戰結束時因美蘇兩強的干預而分裂。兩者都自認為中國唯一的合法政府，在各自的憲法中都否定了對方的存在，所以台灣與大陸不像東西德那般能夠彼此承認，或者如南北韓一樣同時進入聯合國。
相反的，雙方直到今天都還維持著東西德1969年以前的霍爾斯坦主義，凡是任何與中華人民共和國建交的國家，都必須斷絕與中華民國的關係，反之亦然。即便是台灣不再自認是中國唯一合法的政府，試圖以彈性外交尋求更多的國際空間，仍然遭到中共「一個中國」原則打壓。到了馬英九時代，兩岸關係大幅改善，卻也只能做到「互不承認主權，互不否認治權」而已。 （相關報導： 許劍虹觀點：非共而不反共─新加坡外交政策的根源 ｜ 更多文章 ）
再加上中華民國與中華人民共和國的實際統治區比例懸殊，外國沒有辦法如看待東西德和南北韓那樣，將台灣與大陸視為平等的兩個中國看待。受到上述的兩項前提影響，就算是反共的西方民主國家都會從追求市場的考量，選擇與中華人民共和國建交，更何況是意識形態與中共相似的共產主義國家或者威權主義國家了。
