失去求生意志的人是很難救活的，美國當年就處在那種情況。
雷根解決經濟危機的辦法，是把在1940年後就被扔到垃圾桶的自由市場經濟拿出來用，簡單說，他陡升利率讓貨幣緊縮（而不是如大恐慌時期的減少貨幣發行），資金回到銀行，銀行為了避免大量資金變成呆帳，降低放款門檻，企業取得資金容易，投資增加、就業率也跟著上升。然後他執行減稅，讓個人決定要怎麼花錢，擴大終端消費市場需求。另外，雷根降低政府的控制，證明是在他執政期間，聯邦政府的公文數量大量降低。然後，他重修法律、讓福利政策支出不至於成為國家財政難以負擔之痛（台灣過去就讓18％的問題就愈積愈深）。
雷根創造出美國史上最長的經濟擴張期，除了剛上任的前兩年因為新政策實施產生的衝擊，導致嚴重的經濟衰退（1982年衰退數字甚至超過大恐慌時期），觸底後展開超強反彈。
超強的經濟反彈，減稅後仍讓稅收倍增
我提出兩個數字，一是被左派詬病的貧富差距加劇，雷根時期雖然富者財產急遽上升（最富的那1％總資產成長了1兆美元），但貧者收入也有6％的上升，所以實際的狀況是貧者脫貧、富者愈富。另一個數字是稅收，雷根減免了很多項目的稅，但聯邦稅收總額從他就任初期的五千多億美元，到執政中期已倍增到1兆多美元，可見這段期間美國人和企業的收入上升幅度多可怕。
歐巴馬（Barack Obama）上任前，小布希（George W. Bush）執政末期的2008年爆發了全球性的金融海嘯，歐巴馬的解決之道是，大量印鈔減債和增加通膨率、用國家的錢去拯救那些「大到不能倒」的銀行，大肆增加包括歐巴馬健保在內的社會福利支出。歐巴馬執政期間聯邦政府控制權大為提升，他繞過國會監督，發布許多單向的行政命令（就是川普競選政見中要廢掉的那些），有些不合法、有些甚至有憲法爭議。美國經濟是在歐巴馬執政八年期間復甦了沒錯，但根據景氣循環理論，到底的景氣總是會回升，但歐巴馬卻搞出了二戰後最弱的復甦期。
如果雷根時代的最強經濟擴張期，變成了歐巴馬最弱復甦期執政，世界會變怎樣呢？首先美國的稅收將不足以應付雷根用軍事競爭徹底拖垮蘇聯的支出，冷戰可能延長；而因冷戰延長可能讓蘇共的執政延命，經濟頻臨崩潰的蘇聯可能產生種種類似IS的極端組織崛起，用前兩年看到敘利亞外逃的難民，去想像當時蘇聯如果陷入內戰，難民潮湧向西歐，會帶來怎樣的衝擊。
歐巴馬的左派執政撕裂了美國，造就川普橫空出世
更何況蘇聯擁有大量的核武設備，讓這些極端組織的危險性根本不是IS所能相提並論。還別忘了雷根執政前的美國人正限於信心危機，如果改由歐巴馬執政，整天搞政治正確撕裂族群，內鬥的美國人可能根本不想也無力處理這種世界劇變。
但是雷根不但停止了共產主義的蔓延，還讓共產帝國整個崩潰，為什麼？
