我們在給唐部長的附件中，列出「數位言論自由的政策問題」如下。
●問題大綱
1. 「言論自由、資訊流通、自律優先、平台安全」四項並重與優先條件的共識是否仍然存在？如何參酌先進國家形成法案？
2. 「臉書（或包括其他平臺）有演算法不透明」事實的共識是否仍然存在？與臉書等平台的溝通是否仍確有必要？
3. 對於是否為假訊息的處理，應以類似電子郵件「分匣式」處理，亦即各查核機構認為有疑義的貼文，就送進該機構之文件匣，由使用者決定如何處置。而非由不具司法權力的機構處罰，此共識是否仍然存在？
4. 在數位商業模式時代，各平臺所提供之內容，與實體之消費品並無不同。不論是否使用其產品，其生產者是否仍然必須遵守「消費者保護」的基礎透明責任？
5. 《國家安全法》《國家機密保護法》，《全民防衛動員準備法》與其擬更進一步提高管制的《全民防衛動員法》草案中，是否存在危及數位/網路言論自由與數位發展之處？
●問題背景
2020年4月13日，「國展會」與臉書的「全彩論壇」，與時為政務委員的唐鳳委員，舉辦了一場「當言言遇到加加：唐鳳與全彩對話」直播活動，在會中獲得了以上的前3項共識。
*
在隨後與臉書全球監察會 Oversight Board 人員的溝通過程中，出現了第四個問題。
《國家安全法》《國家機密保護法》的修訂，均增加了對數位言論的管制，而日前公布的《全民防衛動員法》草案，已等於重啟已廢除之《國家動員法》、堪比恢復戒嚴，故再興起第五個問題。
*
第一至第四個共識與問題的成立過程與結論報告，在發表前，均曾寄給文內所有人士過目，並依據其回應訂正文字。
*
以上問題與政策，依法應由數位發展部訂定執行，所以我們敬請唐鳳部長惠予說明。
期待問題與解決 而非針鋒相對
我們期待持續《唐鳳、全彩對談》的經驗，再現「問題與解決」的會議、而非針鋒相對的爭執，先界定範圍、不搞突襲、便於對談人準備，所以我們先提供了「提問人對問題的分析與建議」如下。
歐盟數位 2 法的借鏡
1. 「言論自由、資訊流通、自律優先、平台安全」四項並重與優先條件的共識是否仍然存在？如何參酌先進國家形成法案？
●分析與建議：
先進國家如美國《通信規範法》（Communications Decency Act）、
德國《網路施行法》（Network Enforcement Act）…至最新歐盟即將於今年5月部分啟動之《數位市場法》（Digital Markets Act）與將於明年2024啟動之《數位服務法》（Digital Services Act），均包括以上四項平衡、與優先序之旨意。
