第二次世界大戰之後，美國是無可爭辯的世界頭號經濟體，並且它相信自己在軍事上也同樣無可匹敵。然而在越南，美國儘管投入了大量的資金和人力，但是在經過至少八年的戰鬥之後還是被北越及其游擊隊同盟越南南方民族解放陣線（Viet Cong，慣稱「越共」）所打敗。3月29日是美國從越南最終撤軍的50週年，我們訪問了兩位專家學者，了解美國到底是如何在越南戰爭中落敗。
那是正值冷戰時代的高峰，共產主義和資本主義大國正在全球展開對抗。
被二戰拖垮至破產的法國曾試圖保住他們在中南半島（Indochina，另稱「印度支那」）的殖民地未果，然後一場和平的會議中將如今的越南分割成北邊的共產主義政權和南邊由美國扶植的政府。
但是法國人的敗退並未終結越南國內的衝突，而美國害怕一旦越南全國成為共產主義政權，那麼它周邊的國家也會一樣。美國就是在這種恐懼的驅動下，捲入了一場持續十年並奪去數以百萬計生命的戰爭。
那麼，世界頭號軍事強國是如果在一場戰爭中輸給貧窮的東南亞一個叛亂分子組成的政權的？這裏，我們請兩位專家對當中一些最普遍的共識作出解讀。
任務過於艱巨
到世界的另一邊去打一場仗，無疑是一場浩大艱巨的任務。
在這場戰事的高峰階段，越南境內的美軍有超過50萬之眾。
其成本也令人咋舌——2008年，美國國會一份報告估算，越戰總共的花費為6860億美元（換算成今天的錢則超過9500億美元）。
但是，美國在二戰中的花費比這多四倍有餘，而且最後贏了，在這之前不久剛剛遠渡重洋在朝鮮打過一仗，因此當時是信心滿滿。
英國聖安德魯斯大學（University of St Andrews）的美國外交及國防政策專家盧克·米杜普博士（Dr Luke Middup）說，當時在戰爭初期是有一種普遍樂觀情緒的。
「這在整場越南戰爭當中是其中一件非常奇特的事，」他向BBC表示，「美國完全意識到很多問題的存在——對於美軍能否在這個環境當中作戰，有很多的懷疑，但是美國政府直到1968年還是很有信心自己能贏。」
不過，這份信念後來卻萎縮了——特別是1968年由共產主義一方發動的新春攻勢（Tet offensive）大大打擊了這份信心——而最後，是國會不再支持為這場戰爭撥款，迫使美國於1973年撤軍。
不過，米杜普卻質疑，美國的作戰部隊是否一開始就根本不應該進入越南。另一位專家、美國俄勒岡大學政治科學系主任武有祥教授（ProfessorTuong Vu）也持相同的看法。
