30年前的戰爭片《搶救雷恩大兵》是個人看過之傑出作品，論電影特效絕非最傑出者而是本片充分表現戰爭中人性與殘酷，上次戰爭已離我們很遠，激烈程更非我輩能憑空想像最大震撼就是諾曼第灘頭登陸艇艙門一開美軍被機槍掃射，上岸就命喪的鏡頭及海灘上踏雷血肉橫飛血腥畫面至今無法忘懷！ 這段日子軍購火山地雷車使台灣成為地雷島和購火山地雷阻共軍犯台卻不惜魚死網破說法富含正反兩面極端態度；支持者認為地雷是廉價阻絕共軍良方而反對交易者對同歸於盡的想法期期以為不可。對於美國願意賣給台灣武器雖然有不認同且個人認為許多根本如浪費有限國防預算，但軍購來源有限與交保護費卻對不得不然現實都能體會因為我們不是要什麼就有什麼！然而個人對此案持完全反對態度。原因很簡單，長久來美國軍售項目都是針對解放軍侵略妄圖的保台武器所以對像是共軍，此武器殺傷對像卻可能是本島同胞！作為台灣人一份子當然無法接受這種敵我不分之殺傷選項！保衛你我家人而摧毀敵裝甲車輛可能功效未必但台灣人卻先身受其害令人不可思議？
是否能殲敵灘頭？
與往日受限裝備與科技只能艦艇登陸，1950年仁川登陸戰後即未出現大規模兩棲登陸，而今日解放軍早非當年靠機帆船橫渡海峽血洗台灣吳下阿蒙而成僅次美軍武力，立體登陸戰主角不再是登陸艇而是直升機，所以布雷於岸際阻絕解放軍主力戰車或兩棲突擊車的戰術想定，並不實際因為這種登陸過程根本不會發生！這些年解放軍陸續服役的兩棲攻擊艦搭載直升機運載，取而代之於D-DAY解放軍佔領西濱公路東方後再反向控制海岸登陸區展開兵力，完成排雷後以便後續重裝備上岸將使將使所謂智慧布雷系統的優點不復復存在，西海岸可供登陸灘頭有限我們知對方也知，如果淡水河口要地都無法發揚天下無敵M1A2火力平台卻指望被動性雷保衛海灘無異緣木求魚？
想定矛盾處
從確定購買M1A2後國人都深信其殲敵灘際及陸地強大防護力與殺傷力完全非現役M60A3TTS可比，畢竟國軍從早期M1A1至今已盼此所向無敵坦克超過30年！現在告訴人民有殺傷共軍坦克且更物美價廉且自動銷毀智慧地雷系統有簡單邏輯問題？誠然功能相異裝備如手腳般能根據不同特性面對敵人發揮尺有所短寸有所長戰術特性，但是根據經濟學欲望無窮但資源有限原則，武器生產方不由我方完全掌控而且財力有限，如果火山佈雷狀況成功部署不易成功下當然應該優先選擇機率大的項目；另個國軍須考慮重點來自於後勤，對於國人言火山布雷系統（Volcano mine system）聽起來既先進又智能，但此卻是上世紀80年代就已裝備部隊的快速佈雷車輛，列裝早超過三十載等同投入國軍就已是人老珠黃！猶記2017年美軍停用OH-58D直升機（O機）因製造商貝爾公司在同年中不再生產該型機所以相關零附件未來可能有「消失性商源」斷料問題，因此中華民國於201當年編列4.9億元預算單次買全12年零附件以決後據可能的後勤問題，花費此鉅額解決未來可能發生隱憂原因單純但美軍沒有零件而系統除役國軍也不可能倖免於難，國防部還要重複同樣惡夢嗎？
「拒敵灘頭」「保衛家園」迷思？
媒體稱美方出售火山布雷系統使用的是戰防雷而非渥太華條約禁止之人員殺傷雷針對目標是坦克，因此人員在戰防雷上也會因未達坦克觸發壓力而不會被引爆！使用彈藥為戰防雷外殼非塑膠而是金屬品，且系統可設定自動銷毀時間大幅增加安全性，具備智慧化功能可將佈雷範圍傳送友軍避開危險區域且成功阻絕敵軍。奇怪是地雷本就應應注意反戰車隱蔽性假設如此安全又如何反戰車？本系統彈藥是金屬製品外殼易由排雷裝置探知而非塑膠且系統可設定戰防雷的自動銷毀時間，不會造成難以清除的狀況還具備自動化設定功能可將布雷區域透過鏈結傳送以達到阻絕敵軍並幫助避開雷場的一舉兩得，但問題是軍用武器和民用機械都逃不了可靠度問題，只要人手所為都存在故障可能，這是統計問題只是機率高低！然而民用車輛遇到反坦克雷壓力標準與引信失效不會爆炸嗎？民間具有趨吉避凶的排雷能力嗎?任何裝置可靠度都值得懷疑因為即使六個標準差下每百萬中都達到了3.4個有缺陷「no-go」，即使是嚴酷標準同樣可能造成傷亡裝備和人員之殺傷武器更會造成同胞生命財產危險，國軍在使用上一定要慎之又慎以免傷敵一千卻自損80百！ （相關報導： 黃奎博觀點：避免見樹不見林的討論 直面臺灣安全根本因素 ｜ 更多文章 ）
＊作者為理工愛好者
