現行《選罷法》通過門檻是否太高、需要調降通過門檻？今天（22日）內政部對公投門檻議題舉辦公聽會，與會學者與民團多數認為門檻過高，應該調降門檻，不過也有學者主張不能造成罷免浮濫。
據現行《公職人員選舉罷免法》規定，罷免需經過原選區2%以上選民提案、13%以上連署才能成案，最後要經過2分之1以上選民投票、同意票數過半才算通過。對此，內政部舉行罷免制度公聽會，討論罷免程序、門檻是否有需檢討修正之處。
台灣政治學會理事長吳重禮指出，應降低連署門檻才有利少數意見的表達，連署門檻應降至10%；吳並表示，罷免案過關與否當然需要門檻，但現行的50%過高，應調降至3分之1。東吳大學政治學系教授黃秀端也認為現行門檻過高，應降至25%到30%較為合理。
台北大學公行系助理教授陳耀祥也說，民國83年修法前，各級民代罷免通過門檻為3分之1，後來立委害怕被罷免，自行提案將門檻提高至2分之1；陳耀祥強調，投票門檻應適度下降，連署時間也要適度延長，從現行1個月延長至3個月。
淡大公行系副教授黃一峯表示，若被罷免的民代在原選區得票率為8%，連署罷免門檻就不應低於8%；但罷免門檻由2分之1降至3分之1，仍然偏高，因此黃一峯主張，應以原得票率的2倍作為罷免門檻。
「割闌尾計畫」發言人林祖儀則呼籲，應讓罷免權不再是「看得到、吃不到」，直指過去罷免案幾乎沒有成功的例子，並認為罷免案門檻應降至1%，聯署門檻應降為10%，過關門檻改採簡單多數決，連暑期間則由30天放寬至90到180天間。
但紀俊臣則對調降門檻表示疑慮。紀俊臣認為，罷免是例外，罷免門檻若太低，會有罷免浮濫的問題。紀主張，應針對不同民意代表有差異性設計，越基層民代門檻應越高，但第一階段的提議門檻可降低。
憲法133實踐聯盟發起人馮光遠在會中指控，中選會高階公務員非常不友善，在規劃罷免立委吳育昇第2階段聯署日程，30天頭尾卡到農曆春節，這就是非常聰明的干政、行政不中立。並主張應比照選舉放「罷免假」。
