筆者最後希望再提出一個值得思考的問題。在本書最後一章提出的「普遍理論」中，最「普遍」的可謂就是大眾孤棄經驗的分析。由於這種孤棄／寂寞經驗，幾乎構成了現代社會的基本特徵，也很容易讓我們感同身受，因此我們也很容易將極權視為與現代社會根本共生的事物，進而將鄂蘭的極權分析視為一種現代性批判。更有甚者，既然極權的基本經驗潛藏在現代社會本身中，那麼無論是民主或非民主國家，都隨時可能出現極權的危險，極權甚至是一種無處不在的誘惑。
然而這種在當代批判理論中頗為流行的想法，恐怕偏離了鄂蘭真正的立場了。鄂蘭在本書中一再描述的是在實踐層面真實發生的經驗，而非理論上的潛在可能性。極權不是一種觀念、一種學說，而是要實際經過一個個步驟才得以建立的統治體制。因此當我們將目光望向現實世界時，有些政體是否極權，或哪些政體更接近極權，都是有明確事實性依據可討論的問題，絕非深奧弔詭的哲人玄思。
在這個理論困窘的時代，現實往往讓理論錯愕，讓「左」、「右」判準失效，而「深刻」的理論，有時反而「深刻」地脫離了現實。因此我們不應該讓理論預先為我們構造出判斷對象，而是應該回到經驗本身，讓經驗解放我們的判斷能力。鄂蘭這本書正是幫助我們正視自身真實經驗的最佳讀物。
1 Canovan 就明確主張，要將最後一章與前面各章分成兩個階段來理解；而在Roy T. Tsao 的三階段說中，第三階段也正是鄂蘭寫作最後一章的時候。
1 該詞的舊譯「寂寞」或許是個較直觀的語詞，筆者在本書正文的譯註中已說明了採取這一新譯的理由。
1 實際上，在極權運動組織的這個五個層次中，也存在筆者所提出的「極權三層次」的微型結構，最外層的同路人基本上對應構成廣大民眾基礎的大眾，而菁英黨員的特質正是脫離經驗，完全按照意識形態邏輯來行使，至於最核心的領導人及高層圈子則是極權統治的實際運作者。
＊本文取自《極權主義的起源》（The Origins of Totalitarianism），本書導讀的作者李雨鍾為國立台灣師範大學國文系博士後研究員。本書在全世界引起巨大反響，也奠定漢娜無可撼動的大思想家地位，這也是國內首次出版完整全書。
