減碳方案及損失與損害的創新融合
在會議中，各界對於這個問題的解決，顯然高度期待美國及中國的協力，然則相對於美國談判代表John Kerry接續拜登總統的聲明，提出所謂的「能源轉型加速器」（Energy Transition Accelerator）計畫，建議由美國政府與企業合作，透過符合聯合國專家小組所制定高規格盤查標準之碳權抵換機制，來資助發展中國家加速去煤及發展再生能源。（相關報導）然相對於美國的積極參與，中國代表團團長解振華則僅表示其持續透過南南合作得自願資助已然足夠，無須再承擔新的義務，未來應研議新的機制來推動，然對於新機制是否應將中國納入成為出資者，則持反對態度，且目前看來，若新機制會以人均GDP來做為衡量指標之一，則中國或將因其龐大的人口群而可以豁免。至於其他發展中國，則提出了相當多樣的構想，包括向航空旅客課稅到債務豁免等涵蓋甚廣的「創意融資」(innovative finance)、課化石燃料捐、保險、賠償基金、預警機制等；島國聯盟（AOSIS）則認為應向私部門究責。相較於一直以來他們要求的公部門（締約方）出資，工業國家似乎反而較能接受對這些多樣的「創意融資」提議。（相關報導）
具體而言，發展中家認為應先確認需求與現有資源之間落差、提供新的、額外起適當的財務資源，以及創設一個新的營運組織（operational entity）輔以系列的細節對話。工業國家則有主張繼續交由遵約委員會（SBI）組成工作小組去討論並於2024年提出決議草稿者，也有認為只須要求SBI進行細節討論即可者。惟針對格拉斯哥對話之要求，工業國家則有較多元的回應，包括應先釐清現有損失與損害的分布狀況、如何讓新的相關機構能協助現有參與者的合作、界定落差之所在及因應之道，以及指出可能的經費來源等。針對多樣的需求，工業國家所強調的是，除了解問題的迫切性外，也「該是做對的事的時候」（time to get it right），其中包括許多的繁文縟節，及年度報告等；也正是因為這些繁瑣的討論，一方面延宕了議程，另一方面也顯現出大家願意認真思考如何解決其問題的態度。
處理損失與損害的資金來源牽動巴黎協定市場機制的發展
最後雖然工業國家讓步成立了特別基金，但仍須留待明年的COP28去落實在現實世界的資金到位問題。對於發展中國家而言，是牛肉要從哪裡來的問題?對工業國家而言，則是如何兼顧現實與道德的需求把餅做大的考慮，顯然雙方對於解決問題是有共識的，這也可以說明為何此次會議必須對於綠色融資的改革及擴大市場機制有高度的關注，且整個大會的周邊會議，只要涉及巴黎機制（第六條之市場與非市場機制）之討論，便會擠爆會議室。確實，隨巴黎機制之規則書於去年全數通過，今年的重點正在於全球綠色金融相關單位或產業所關注之巴黎機制實施指引（guidance）。畢竟隨歐盟的碳關稅調高了全球的碳定價，所謂的碳交易與碳資產管理已然蔚為風氣，除預期的碳市場效益外，這也是未來調適、損失與損害基金的主要來源之一，然則聯合國秘書長則早已注意到其中潛藏的道德風險—漂綠。
