其五，另一個備受關注的議題是維持控溫1.5度的願景
其實早在今年9月假印尼召開的G20部長會議便已經對此進行討論，由中印主導的放棄1.5的訴求引發熱烈但無結果的討論，其中中國認為這才會是科學上可行（scientifically feasible）的。（相關報導）其實回歸巴黎協定通過前後的討論並對照其最終文本，正是兩種不同意見妥協下的結果，以控溫2.0文原則但努力（try to limit）達到1.5度。即便當時最重要的IPCC科學論據—1.5C的特別報告，廣受各方接受，然仍免不了最終以2.0C為先的結果。此後，先是在格拉斯哥會議各方確認了維持控溫1.5之必要，然則在上述印尼峇里島部長會議時，這部分已受到中、印的阻撓。故此，當前COP27的爭議再現並不意外，而是原先爭議的再次延伸，而之所以如此，主要還是俄烏戰爭及疫病帶動的全球能源及經濟危機，讓許多國家無法履行NDC的更新減碳目標義務，故而會回到這個根本的科學問題去挑戰全球氣候行動的科學基礎。有趣的是，這個爭議是發生在發展中國家的內部，亦即46個LDC堅持控溫1.5C的必要，但中印等國卻一度試圖在最終談判文本中將這個1.5C的科學願景加以稀釋。（相關報導）對此，美國代表John Kerry是表示反對，且認為埃及應該不會是想從這個全球共識基礎上帶頭退卻的國家（相關報導）。最後，這個1.5C被稱為是勉強活下來（alive）了，其中主要還是峇里島G20會議在中國簽字的宣言中納入了1.5C，且在損失與損害的最後談判中，歐盟在某種程度上將之納入為談判籌碼。這個維持控溫目標的重要性，是在於涉及整體巴黎協定能否維持其2030甚至2050的減目標得科學基礎，一旦動搖，幾乎所有的減碳行動都要重來。
但話雖如此，迄COP27閉幕，卻仍只有24個國家提出強化NDC的目標，長此以往，必須填補的1.5C減排落差顯然在事實上將無法達成。換言之，幾乎有接近170個締約方默默注視著1.5C願景逝去的背景而不願積極作為。準此，即便將1.5C寫進了大會決議文，似乎也已經不是那麼重要了？
其實，早在UNEP的2022年排放落差報告（Emission Gap Report 2022）中便以嚴肅的指出，以現有各締約方之2030承諾，我們只能達到控溫2.5C的情境，而如今在巴基斯坦及波多黎各發生的極端氣候，卻只是升溫1.0C的結果，故此指出現現有的努力是無法實現1.5C之控溫路徑的。（相關報導）然則顯然這個沉重的提醒被部分國家轉作控溫1.5C為不科學或不務實的論據，很顯然這個推理是有邏輯上之謬誤的。因為UNEP的執行祕書是要告訴大家，冰冷的科學數據告訴我們，期待漸進式轉型的時間已過，現在必須連根帶枝（root-and-branch）的推動整體社會與經濟的改變，否則要來不及了。（相關報導）準此，何來放棄1.5C尋求2.0C緩步減碳的可能呢?這個科學事實或許對於台灣大多數人無感，但是當您能在大會見證一個1/3土地淪於洪水的孟加拉困境、以及來自迦納女孩所說的:「只要有心且做些算數，就知道這是危機」（“Have a heart and do the math. It's an emergency."）（相關報導）。大家就會知道堅持這個控溫目標的必要與重要性了。
