如果美國真的想塑造中國所處的環境，就必須讓中國領導人面對更明確的選擇。美國必須發揮政治意志，恢復自身在全球貿易的領導地位。華府如果能夠對貿易議題採取主動攻勢，將迫使中國領導人做抉擇：推行改革以爭取進入CPTPP之類的貿易團體；或者維持國家導向的經濟模式，代價是放棄商機、經濟表現下滑。
3. 建立更能持久、更具建設性的美中關係（Build a more durable and productive relationship with China）
與過往幾個時期相比，當今美中顯然沒有多大興趣建立新的合作機制，來應對迫切的挑戰。世人看不到類似建立亞太經濟合作（APEC）論壇與20國集團（G-20）、納入中國的努力，只看到美國推動四方安全對話（Quad）、印太經濟架構（IPEF）以及其他雙邊或迷你多邊（minilateral）的倡議；中國則投入金磚國家（BRICS）以及上海合作組織（SCO）等以北京為中心的區域性組織。
固然，美國必須與盟邦以及夥伴緊密合作，來影響北京的選擇。但是美國也必須與北京建立經得起考驗、具建設性的關係。忽略任何一種作法，都不利於保護美國的利益。
過去50年來美中之間問題的有效控管，都要歸功於雙方能夠建立真正關係的官員。這種關係讓雙方得以理解彼此的要求與限制，以及官員奉命推動的國家利益。然而如今，美中之間在最高領導人以下，高層官員並沒有貨真價實、可以運作的關係。美國前國務卿舒茲（George Shultz）曾以「園藝」來形容優質的外交工作：用心培養人脈，就算彼此關係緊張、缺乏交集、難以期望工作成果，也要這麼做。
雖然美國領導人必須堅定、明確、一致地批判中國爭議性的行為，但還是可以認可中國近幾十年來的經濟、科技與基礎設施成就（例如高鐵、扶貧），這麼做並不等於為中共背書，而且會受到中國民眾歡迎。中國內部局勢的穩定符合美國的利益，華府應該表明它樂見一個更加繁榮、鬥性較低、尊重人權、協助應對全球挑戰的的中國。
這些作法或許無法改變中國領導人對美國的負面思維，但是可以削弱中國的內部宣傳能力：以對抗美國敵意來做為行動的藉口。同時還可以限縮中國領導人對民眾醜化美國的空間。中國往往將美中關係問題完全歸咎於美方，這些作法也有助於在國際社會上削弱中國的說法。
4. 拒絕以中國議題進行政治炒作（Resist political point-scoring on China）
在美國，面對中國的強勢行動，政治誘因會讓在野黨做出比執政黨更強烈的譴責，批評行政當局對反制中國惡劣行為做得不夠。畢竟在野黨不必執行外交政策，也不必對政策結果負任何責任。
