附帶一提，丁允恭上述說法仍以酒醉作為託辭，但從原因自由行為之法律思維觀之，酒醉並不能藉此免除行為之非難性。
此外，姑不論丁允恭與Y女於系爭照片均「衣著整齊」，但其親密關係已然從互動足以辨識為「男女朋友關係」，此為Y女之隱私領域，應無疑義，此從監察院調查報告中指稱：「證人A女表示：『與Y女同事時，看到Y女螢幕和丁先生用LINE聊天，有猜到他們關係好，但不知道原來丁是Y女的男友。直到2017年丁先生放出照片，蘋果報導後，大家就知道了。』」等語自明。
丁允恭張貼照片之行為在性別議題上，必須探討特殊的性別暴力型態稱為「Non-consensual pornography」（未經同意散布私密影像，國內多有以「復仇式色情」稱之。）
「復仇式色情」的關鍵並非影像的內涵，而是在未經他人同意的情況下散布他人的影像，侵犯個人隱私。「散布他人私密影像的問題並不在於情慾，而在於違反意願、傷害隱私，和權力壓迫。我們所反對的，不應該是情慾的展露，而是未經同意的曝光。造成痛苦的，並不是性本身，而是不平等的性別權力，以及這個不平等所促成的，對女性之暴力。」
散布女性的私密影像為展示「控制」和「支配」的慾望，其中的關鍵在於權力的展現、建立和強化。該篇文章參考康乃爾大學哲學教授曼恩（Kate Manne）在《不只是厭女》一書中所提厭女理論，指出：「值得注意的是，這不只適用於相識的人之間。一方面，在私人親密關係裡，男性可以透過這樣的行為，來控制與壓迫（前）伴侶，鞏固自己在（前）關係裡的主導地位。另一方面，參與暴力的男性們也可能將個別女性視為「代罪羔羊」，她們代表著某類不合規範、隨時有可能挑戰，甚至顛覆男性地位的女性形象，因此需要受到壓制。」「這樣的懲罰有著另一個重要的功能，就是用來警告其他女性不要違反父權規則。被散布私密影像的女性們是父權社會裡的「壞女人」，她們不只放縱自己享受性，更「背叛」了她們的男性伴侶。因此，渴望繼續維持支配地位的男性透過公布影像，在羞辱、懲戒「壞女人」的同時，也引誘並強制其它「好女人」們繼續遵守規則。」
至於丁允恭於分手後並106年4月5日結婚後仍未停止聯絡（騷擾）Y女行為是否符合性騷擾，此行為自是上述性別騷擾之繼續狀態，仍係在「控制、支配」之性別暴力。就如同過度追求亦為性別騷擾為相同之理解。
三、綜上所述，解釋法律時必然賦予各種行動意義，而此種意義的建構，在於對性慾、性別與權力等文化符號系統的理解。尤其審查性騷擾議題時，有意識地覺察性別觀點檢視事實而為法律之評價，所指性別意識，意指涵攝事實、法評價時之背後意識，須覺察/辨識歧視結構的存在、性別不對等之權力關係等文化／次文化脈絡。
本案丁允恭藉由權力取得優勢地位，把權力藏在性、愛中，使Y女即便深感痛苦仍難以辨識而無法求助，直至藉由工作北調才足以擺脫類此處境，然丁允恭繼續糾纏，最後以兩人隱私照片之曝光作為控制與支配，使Y女精神萬分痛苦，難以繼續原有職場上機會，足見丁允恭以「性別」作為影響被行為人之工作或生活之手段，更是利用該性別在傳統刻板性別文化中的位置／標籤作為具有敵意式環境延伸，本案應成立利用權勢之性騷擾，原懲戒法庭判決就此認定似有未當，謹提出意見如上。
＊作者為律師
