本案諸多跡象顯示權力運作，潛藏在性別文化、愛情、性慾、暗示環境，當權力不在原有「位置」，欠缺囚禁/監督而邪惡化，所有的「權力」就轉變成「暴力」，不妨逐一檢視其權力運作軌跡：
（1）雙方關係源起於新聞局與媒體的關係，並包裹在相同的權力結構卻非正式的情境，尤其是性/性別、權力、酒的傳統應酬文化，這類傳統應酬文化，女性往往被放在臣服的角色，以致女性難以辨識或無法拒絕：
據監察院調查報告指稱：「丁允恭接受本院約詢所提供的書面說明資料載明：『103年11月間，丁允恭以高雄市政府新聞局局長身分於KTV宴請高雄地區記者，當時雙方已互有好感，餐會結束後在KTV樓下擁抱、接吻，當時旁邊亦有其他人，不可能強吻。』Y女稱：『他（指丁）應有喝醉，親完我後指著一個有HOTEL的方向，問我要不要去，但我知道他喝醉在『盧』，所以送他上計程車後我就走了，沒跟他去。只是沒想到他隔天真的繼續訊息我，我跟他就是這樣慢慢發展。』」等語。
酒醉往往被行為人在應酬文化中拿來作為測試女性底線的藉口，尤其在應酬文化之中，據前開情境的描述，行為人親吻或到賓館的邀約等性言行都有喝醉的理由足以推諉，而本案Y女確實在這情境中主動為他找到藉口(例如:我知道他喝醉在『盧』)。在其他利用權勢性騷或性侵案例中，這經常是行為人尋找對象的方法之一。
（2）本案性慾的展演場所，權力的暗示性極強：
監察院調查報告指摘：「丁允恭承認任職期間在新聞局局長辦公室與Y女發生性行為，丁允恭於本院約詢時坦言：『我在辦公室有發生性行為，這部分不符合社會期待，所以我請辭』、『辦公桌上有過』、『以公務員身分，在辦公室發生關係，不適當』。丁允恭亦坦承與Y女在職務宿舍發生性行為。」等語。
雙方的性愛，從雙方認識於新聞局宴客媒體的場合、性愛發生於辦公室、辦公桌、職務宿舍、上班期間等，在在與「新聞局長之職位」，也就是「權力」有關，把性愛與權力作了強烈的連結，對女性而言，性愛的發生與權力的展現，讓其無法或難以拒絕。
（3）愛情是行為人最佳煙霧，也是被害者深陷其中無法脫逃的原因：
監察院調查報告指稱：Y女稱：「他一直都是告訴我他只跟我一個人在一起。」丁允恭則表達並無欺騙Y女自己是單身，於本院約詢時稱：「我與Y女交往期間103年10月到106年2月，整體是甜蜜的，但她對於『複數關係』時有不滿；所謂複數關係是因為當時我有訂婚。」，復據丁允恭提供與Y女的兩人通訊軟體LINE對話截圖顯示，其於102年10月25日訂婚後，仍與Y女交往，其行為放蕩，交往關係複雜。
這段調查報告，在利用權勢性騷擾事件，是具有意義的資訊。在此不妨參林奕含事件的軌跡：
「想了這幾天，我想出唯一的解決之道了，我不能只喜歡老師，我要愛上他。妳愛的人要對妳做什麼都可以，不是嗎？思想是一種多麼偉大的東西！我是從前的我的贗品。我要愛老師，否則我太痛苦了。」（節錄自《房思琪的初戀樂園》） （相關報導： 風評：黃偉哲機要涉性騷，多少狼師仍逍遙？ ｜ 更多文章 ）
「法律還遺漏太多東西了。法律看不到誘姦/強暴的暴力中，亦包含了被害人那個從小被教導要『乖』的『自我』，要『好好做功課』的『自我』。「法律看不到誘姦/強暴的諸多暴力型態，亦包含了那個力求上進、充滿自尊心的『自我』」、「法律更看不到誘姦/強暴的暴力中，亦包含了那個不斷自我譴責、充滿罪惡感的『自我』」、「房思琪所建構的虛假世界，其實源自於『自我』被毀滅之後，為了求生存的唯一方法就是模仿施暴者的自我：想像如果能成為老師希望自己變成的樣子、甚至學習老師、成為老師那樣的人，會不會一切都可以沒事。在生前最後一次專訪中，林奕含有意識地看到李國華運用語言、修辭、譬喻、言說去彌補裂縫」（學者王曉丹文章）
