俄羅斯侵略烏克蘭戰爭將邁入第8個月，戰事走向混亂膠著的僵局，不僅輿論疲乏，西方各國對於是否該繼續軍援烏克蘭，也出現立場分歧。對此，哈佛大學國際關係教授華特表示，烏克蘭戰爭其實反映出外交政策圈長期存在的歧異，意即「干涉主義」及「克制戰略」兩派人馬間的立場差異。
美國雜誌《外交政策》（FP）18日刊登哈佛大學貝爾福科學與國際關係研究中心（Belfer Center for Science and International Affairs）教授華特（Stephen M. Walt）關於俄烏戰爭的最新論述，內容直指烏克蘭是全球外交政策圈的「羅夏克墨跡測驗」（Rorschach Test），稱各界對烏克蘭戰爭的辯論反映了「干涉主義」和「克制戰略」（restraint）兩派間的長期政策差異，而這種差異在1960年代的越戰及2003年的伊拉克戰爭也出現。
干涉主義派：俄烏戰爭結局牽動世界局勢
華特表示，支持繼續援助烏克蘭的「干涉主義」派認為，國際社會是高度相互關聯的，且對微小變化極為敏感，因此只要一點風吹草動就容易引發恐慌，促使既有秩序改變。對這派人來說，即使是很小的挫折也足以摧毀一個強權的聲譽，導致其盟友倒戈，轉投敵營懷抱，並讓修正主義勢力趁勢壯大。
同理，他們也認為，微不足道的勝利便能對國際秩序產生巨大效益。因此，美國若能在某些國際爭端中扮演主導角色，其盟邦的安全便能得到保障，而潛在的侵略者也會被嚇阻，使現有國際秩序維持穩定。但若美國失敗或向敵方妥協，那後果恐將不堪設想。
The debate on Ukraine can be seen as an illustration of a long-standing divide in foreign-policy circles, writes FP's @stephenWalt.https://t.co/UqDFw1cSGJ
— Foreign Policy (@ForeignPolicy) October 19, 2022
根據上述思維，干涉主義派會認為，如果俄羅斯能從當前戰事中得利，普京（Vladimir Putin）的胃口只會越來越大，並認為未來還能繼續勒索西方。美國和北約（NATO）則會失去信譽，「征服戰爭」（wars of conquest）可能再次被視為合法的治國之道，任何「基於規則的國際秩序」也將全面崩潰，中國更能隨心所欲地進犯台灣。
但如果俄羅斯能被徹底擊潰，導致普京政權垮台，那麼全世界的修正主義者就會明白「侵略只是徒勞」，而烏克蘭的民主便能蓬勃發展，自由主義會在各地重獲生機，通膨問題亦能減緩，和平穩定的國際秩序將再次到來。
華特強調，此種觀點即是發動或繼續戰爭的經典公式：試圖讓人們相信，只要在成本合理的情況下持續投入，便會帶來巨大效益，若不做則會導致災難。很顯然地，烏克蘭及其支持者多採行此觀點。不過他也指出，如果普京也與西方鷹派持相同觀點，那麼他仍會努力阻止烏克蘭成為西方盟友，並證明其最初發動戰爭的決定是正確的，儘管俄羅斯至今已為此付出巨大代價。
克制戰略派：烏克蘭獲勝，對其他國際事件影響不大
華特表示，主張「克制戰略」的人則偏向認為，國際事件並非完全相互關聯，俄烏戰爭固然重要，但它不太可能完全決定地球的命運。在此觀點之下，國際秩序產生戲劇性轉變的機率極低，只有在某強權完全崩潰或整個國際政局結構被翻轉的情況下才有可能發生。在大多數時候，各國會調整政策試圖遏止強權崛起，全球權力平衡便隨之改變，但某國在某戰事中取得勝利則可能會產生新問題，反倒離永久和平越來越遠。
華特說，抱持此觀點的人雖然也贊成繼續援助烏克蘭，但他們認為不論俄烏戰爭最終結局如何，都不會對台海危機、伊朗核子協議等其他國際議題，乃至全球秩序造成巨大的影響。相反地，儘管烏克蘭獲得勝利，歐洲內部分裂仍將持續，尤其在對俄羅斯威脅的共同擔憂減弱之後。此外，俄羅斯領導者也仍會對美國的霸權地位感到不安，並持續在世界各處製造動亂。
華特坦言，不論抱持上述哪種觀點，對未來的世界秩序來說，更重要的問題是：美國是否能繼續主導世界經濟發展，或是中國正逐漸取代其地位。不過華特也稱，核子衝突亦是烏克蘭戰爭對世界秩序造成巨大影響的另一種可能方式，但拜登（Joe Biden）政府顯然對此相當關注。 （相關報導： 穀物出口恢復、反攻告捷、內行的政策制定，《經濟學人》：烏克蘭經濟似乎再度成長 ｜ 更多文章 ）
