最經典的當然是川普當選後，《紐約時報》為了追查川普前競選主席馬納福德與他的國安顧問佛林是否涉及到接受巨額政治獻金與俄國高層人士接觸等有關「通俄門」的報導，蒐集到人證與事證（至少有九位證人向記者證實確有其事）一經披露，CNN與《華郵》同時也做了相關的報導，讓才組成的白宮團隊馬上陷入「危機」，不甘任媒體宰割的川普，運用社群媒體反撲，特別是使用Twitter來做為利器，向主流媒體猛轟，並且開始使用「假新聞」（Fake News）的字眼來批判這些主流媒體。
無疑地，從白宮川普發出來的推文，馬上受到全球媒體的注目與跟進報導，當然《紐時》等主流媒體怎麼可能任川普「為所欲為」呢？更何況媒體報導本身就應該經過查證，沒有經過查證而流出的訊息才是媒體認定的「假消息」，是不准報導的。川普的「通俄門」的確疑雲重重，主流媒體愈挖愈深，川普陣營幾乎是「人人自危」，連川普的長子與女婿也都被點名，當然，許多箭頭紛紛指向川普應該是知情，就是苦無直接證據。川普在主流媒體的這股「監督」的巨大壓力下，乾脆將所有主流媒體對川普或他的競選團隊／執政團隊所做的任何不利報導都會立即貼上了「假新聞」的標籤，基本上已經不再是就報導內容的真實與否來做為判準，全然採用政治手段來運作與定義「假新聞」。
川普和《紐時》的過招在訪問紐時總部時更是另一次經典，當天先是川普一早在白宮發出推文表示無意前往紐時總部參訪，只因為紐時高層拒絕簽署保密文件，因為這份文件規定紐時不得報導川普在參訪的過程中所有他的談話內容（應是怕紐時藉機修理川普）。對於川普如此「嚴厲」的要求，紐時早有耳聞，也決定不接受，雙方一度僵持，還是幕僚提醒川普，川普才點頭前往。就在川普驅車前往紐時總部時，一進門，《紐時》就啟動文字直播熱迎，接著影音直播還有相關的訪談報導鉅細靡遺，全程「透明化」，讓川普見識了全媒體與融媒體的威力，川普當然不敢大聲放言，最後回到白宮時才再發推文批評《紐時》。
2018年1月17日在逢美國政府「關門」危機之際，川普卻在共和黨官網上大張旗鼓地公布了「假新聞大賞」，其中讓川普最感冒的CNN摘下4項「大獎」，《紐時》《華郵》則各獲兩項，ABC、《時代》雜誌和《新聞周刊》也都入榜。修理主流媒體的意味濃厚，政治酸度更是直衝向主流媒體。至此，「假新聞」非常明確地指涉到政治正確與否，只要是對川普不利的報導或評論就極有可能被烙上「假新聞」的印記，根本不涉及到報導評論內容的正確與否。
