基督徒應該嘗試適應美國不再就任何意義上支持神的法則，並且在心靈上準備面對未來也許有一天，國家將會出面正式否定這些法則，甚至反對根據這些法則生活的人。
很快地，一年就會出現數以萬計的墮胎行為。許多美國民眾會滿足於他們所造成的法律空白環境，但並非所有人皆如此。這意謂著現在人人都有一個危險的憲政問題要面對。
羅訴韋德案的判決所缺乏的，是一個如同當年保護民權立法不受挑戰的權威性機制。它只是一項法律意見，其基礎不夠堅固，當中充滿著爭議，讓它難以抵擋覆議或是推翻的挑戰。那些痛恨墮胎立法的人自然也反對羅訴韋德案的判決，但是那些相信墮胎立法於現代自由中必不可少的人，也對該項判決不滿，他們認為該項判決應該獲得更多的保護，而不是單單一個七對二的多數表決，因為此一差距最終會無可避免地縮小。現在要保護羅訴韋德案的判決，只有靠著在最高法院內塞滿支持墮胎的人士，以嚇阻有人發起挑戰，進而營造出好像已經立法的樣子。面對此一爭議，美國的政治人物已該開始選邊站，一邊是支持墮胎權利的陣營，一邊則是反對的陣營。然而與一九六○年的情況正好相反，如今民主黨反而支持墮胎，共和黨卻成為反對墮胎的政黨。
這樣的反轉乃是源自於民權法案發揮了一項機能，也就是它本身能作為一種新憲法的可能性。民主黨支持法院新興的各種形式授權，此一習慣傳入兩黨（傳入民主黨的時間要早於共和黨）中，以大力推崇法官為甚。不過此舉並非出於法官的公正性，而是在於他們的政治可靠性，包括最高法院的「農場系統」——聯邦上訴法庭。翻閱美國歷史，不時會發現最高法院被利用成
為黨派政治的武器——例如一八五○年代逾越本分的決定與一九三○年代的法院填塞計畫。但是這些壓力都只是一時的，法庭因為羅訴韋德案所面臨的壓力卻非如此。在未來十幾年間，此一看來不大的問題將會侵蝕最高法院本身的合憲性，並在下一世紀變得益趨嚴重。
＊作者克里斯多弗‧考德威爾（Christopher Caldwell），《克萊蒙特書籍評論》（Claremont Review of Books）的特約編輯，也是「紐約時報」的特約評論員。本文選自作者著作《爽拿的時代：一九六〇年代美國民權改革的貽害》（時報出版）
