《鏡周刊》爆論文抄襲疑雲　民進黨派羅致政三問高虹安

《鏡周刊》報導，稱號「學霸立委」的民眾黨新竹市長參選人高虹安，也涉及論文抄襲疑雲，但高虹安回應，「各位有智慧的選民和國人，你是相信台大，還是相信林智堅？你是相信辛辛那提大學校方和論文學術被引用超過6000次的高虹安，還是相信翁達瑞、鏡周刊？」不願意就此輕輕放過的民進黨，持續「三問」高虹安。

民進黨為打高虹安，從立法院出手，而且是讓具有學術背景的羅致政主攻。羅致政今（20）召開記者會追打，第一，高虹安的博士論文和這2個研究計畫有沒有大量重置或抄襲，研究名稱、摘要、導論、方法、資料、結論等，是否都有大量抄襲或重置？是否有大量文字、圖表、內容資訊是一樣的？

羅致政再問，第二，高虹安說她是第一作者，代表還有其他作者，高有沒有徵求其他作者的同意，將整個團隊的共同研究計劃作為個人論文發表的基礎？

第三，羅致政指出，這2篇期刊會議論文是經濟部委託資策會進行計畫的研究成果，也就是說，資策會擁有著作權，高是否有向資策會申請使用研究成果作為論文？

羅致政說，高虹安今雖重述辛辛那提大學學倫會提供的信函，但內容應要釐清，該封回函聲明內容中，學校認為「不追究自我抄襲」，是因為沒有任何具體明確的東西，而「不是沒有自我抄襲」，因為辛辛那提大學的學術資料庫，難有資策會的計畫資料可以比對。

「高委員是故意翻譯錯了？還是刻意要模糊學校的回函核心？」羅致政強調，因不知道當時校方接受檢舉的內容與調查是什麼，因此「沒有具體的東西」是關鍵。

針對高虹安提出她的論文比對結果和周刊有落差，羅致政表示，任何比對系統可以輸入不同參數進行比對，也因辛辛那提大學沒有資策會研究計畫內容做比對，結果當然會有落差。羅致政說，許多論文沒有公開在網路，因此所謂的比對結果比例不同，並不能作為是否有抄襲或剽竊的關鍵。

民進黨發言人黃彩玲表示，侵害國家權益的作為，應跟向國人道歉，應說明自認論文沒抄襲及剽竊，何必事後抽換、修改？國民黨桃園市長候選人張善政被爆料委託研究案涉抄襲農委會、國家通訊傳播委員會（NCC）內容已經21天，至今還在神隱不敢出面說明。民眾黨在新竹市推出的新竹市長候選人高虹安，也爆出博士論文涉侵害資策會與經濟部權益，請問高虹安是不是也打算打馬虎眼，混水摸魚想要裝沒事？ （相關報導： 震傳媒民調》北市選戰陳時中這區支持度不到2成　黃珊珊港湖遭蔣萬安反超 ｜ 更多文章 ）

黃彩玲指出，民進黨嚴正要求高虹安、張善政應立即說明，並為其侵害國家權益做出最壞的示範，向國人道歉。高虹安被爆在資策會任職時，領取國家經費出國進修後，再將與資策會同事承接經濟部委託949萬元科專計畫的研究成果占為己有，如此「剽竊作法」有愧「學霸」封號。