我和黃毓民都笑了。曾鈺成並不尷尬，他說：年輕人有自己的想法是好的。我想起兩年前，在港台一個清談節目中說，他曾私下對朋友說，若讓台灣和西藏都能獨立，看來對香港的一國兩制較好，減少很多麻煩事和磨擦。回想他在2000年，曾在立法會提出過一個「反對台灣獨立」的議案。他的想法應該有很大改變。
回到本文前面提到的那個蘇共時代的話題。中共原先是想培養他在主權轉移後某個階段當特首的。為什麼後來改了主意，因為他在三個特質中有一樣很突出，就是他的才智。其實在專權政治的逆向淘汰中，一個人只要有這一個特質，就不可能被提升到重要職位。其他兩個特質，有或沒有都沒有大影響。
失敗者回憶錄184：香港能相信這人嗎？
為什麼特區時代有資格稱為政客者，唯曾鈺成與梁振英二人呢？因為他二人都是共產黨重點培養的對象。是否正式入黨不重要。
寫曾鈺成一文，受關注程度破了回憶錄刊登以來的紀錄。
網友留言中，不少人認同我對曾的歷史事實紀錄和個人特質描述，也有不少人認為我過於肯定他的才智，而沒有點出他為追逐權力而虛偽作假的一面。看法分歧，說明許多人沒有顧念到時勢的變化，以及個人因應變化而作出的妥協或堅持。正因為這樣的不同執念，產生對一個人截然不同的評價。
寫回憶錄之初，我已經想到社會上對人、事、物，會有不同反應。每一個人因不同處境，或對某一事件的感受特深，而會在政治上對某人、某政團有固定看法。這種執念我自認也難免，但我提醒自己要以事實為主，從當時局勢去體認，而不要以結果去判斷某人或某些人先前行為的對錯。比如現在有許多民主派人士身陷牢獄，我們同情他們的遭遇，譴責司法的不公。但這不是對他們之前的所作所為全部肯定的理由。否則，就永遠沒有歷史真相了。
陶傑兄又一次對拙文謬賞，愧不敢當。他點出「香港特區時代，有資格稱為『政客』者，唯曾梁兩人。……曾先生前半生黨性堅定，有『烈日天中燎原野』之剛猛，深為『國家』激賞；後幾年卻人性閃爍，因『暗香浮動月黃昏』之陰婉，慘遭土共妒批」。到頭來是「窮此一生，發現將英雄當狗熊使，將人才當奴才用，……有志難伸，有苦難言」。
為什麼特區時代有資格稱為政客者，唯曾鈺成與梁振英二人呢？因為他二人都是共產黨重點培養的對象。是否正式入黨不重要。中共出於政治需要，往往把極為「可靠」、完全有資格入黨者，故意留在黨外，以免被外界指為「黨人治港」而不是「港人治港」。因此，如果曾鈺成已經入黨而梁振英宣稱不是共產黨員的話，很可能梁振英才是中共最信賴的特首人選。這種已被視為黨員卻沒有正式入黨的人，歷史上有過很多，最典型的例子就是宋慶齡。她為中共做了不少別人無法替代的工作，比如介紹斯諾去訪問延安。中共建政後，她以非中共黨員的身份擔任國家副主席，以此來體現中共政權的包容。直到她去世前，中共才在她病榻前為她進行入黨宣誓，以了卻她的心願。
