車廠的車如果出問題，不管他們承不承認車出了問題，必會召回有問題的車子進行修繕（有可能害怕變公關災難，假造其他名目召回，但不可能不召回）。
為什麼要把車子召回，萬一車子開到一半出問題甚至出人命，輿論造成的公關風暴、法律上的訴訟，政府部門的處罰，最重要的是，股票投資人產生不信任而出售股票，車廠一定吃不完兜著走。
類似林智堅論文門每逢選舉就有，怎可能是個案？
林智堅台大論文事件對我來說就是台大的產線品管出了大問題，而他們的產品（碩士博士）可能在社會各個角落從事重要的工作、如果那些碩博士論文對於一個社會運作真有那麼重要的影響，那不代表我們的社會處在一種「瑕疵車到處跑」的危險狀態？
想想看這些在有問題篩選機制下產生的「產品」，可能並沒有「產品說明書」上講的那些功能，他們在工作岡位上做的決定、下的決策非常可能會有問題，結果小則造成公司運作出問題、大到讓整個政府運作失效，造成的災難豈是瑕疵車出車禍可比？身為這些產品的製作者，台大難道不用像車廠一樣，把那些問題車趕快召回修繕嗎？
台大幾十年來培養了多少碩博士，這些「產品」中有多少位有問題，台大在這次林智堅論文門爆發後、有公布相關數字、有像社會大眾納稅人道歉嗎？（台大可是拿納稅人的錢辦的公立學校）有人負責任下台嗎？其中有沒有犯罪情事台大有找司法單位配合調查嗎？
如果今天一家車廠接受消費者投訴他們家製造的車子有問題（林智堅的論文問題是有人檢舉台大才發現的，並不是台大有主動調查論文的機制），他們的反應是檢查車子後，告訴大眾說，嗯，這車真的有問題，所以我們要把在車上的敝廠商標拆掉，然後沒有然後了，沒有道歉、沒有保證解決問題、沒有要車主把同型車全部開回去保證完全修繕不會再出問題，這種車廠如果被講得是什麼正義象徵，大概代表這個社會瘋了吧。
大學的學位審核機制難道沒有結構性問題？
然而台大在宣布取消林智堅學位後，沒有承諾對學校發出的論文、學位做徹底的調查追蹤，沒有保證要對發出瑕疵論文的機制做出改革，更沒對出現失誤的相關人做出懲處，卻被捧為社會正義，如果不是年底要選舉，會出現這種評價？說穿了林智堅論文事件就是選舉的政治事件──即使打著「學術尊嚴不容侵犯」的人，也只在乎選舉，根本不在乎一個學術單位發出的憑證（學位）有這麼大的瑕疵、而這瑕疵是不是需要做修繕、背後是不是有系統性、結構性的問題。
別忘了林智堅和余正煌可是有著極高的相似度，連這種問題台大都沒辦法篩選出來，那面對真的有心詐欺抄襲的學生，這樣鬆散的機制怎麼可能把他們篩選出來？這當然是系統性、結構性的問題。
2006年3月15日中國的「消費者權益保護日」，中國學界百名教授聯名要求「學術打假」，原因是當時北京推動猶如學術圈「大躍進」的「全民搞學術」，造就了一批又一批的學術垃圾和泡沫，這些教授們痛定思痛，才發動了這次的聯名行動。 （相關報導： 風評：李登輝的十八套劇本VS.陳明通的三份聲明 ｜ 更多文章 ）
然而台灣幾乎是每逢選舉就會出現「假學歷」、「假論文」的指控，甚至早在1990年代就一直發生類似的情事，但我們的學術圈似乎從來沒當過一回事，沒有學校、學院、學系、教授出面要求徹查整個系統到底發生什麼事情，更別說像中國的教授們出面聯名要求「學術打假」這種作為了。而也正因為沒有痛定思痛、徹底檢討，二三十年來類似事件仍然層出不窮，但大家就是不願面對這種事情不是「把壞份子挑掉」就可以解決的問題。
