群體因素只選擇3種倫理氛圍(ethical climate)，反映出綠營、台大、和台灣社會對於道德倫理重要性的看法可能有明顯差異。但我基本上是悲觀的，不但是因為「道德一斤多少錢」的俗諺，更是因為台大審定委員會採秘密投票，倫理氛圍的約束力降到等同於零。
個人因素當中的馬基維利主義(Machiavellianism)，著眼於為達目的不擇手段的無法無天，道德身分(moral identity)是指個人在意自己是不是一個「講道德的人」，道德發展階段(moral development stage)則是學者從只知趨利避害的禽獸，到有所為有所不為的道德素養區分。
我不知道台大審定委員會當中有多少教授會做出不道德利綠營行為，但以上述分析而言，3分之1以上堪稱輕而易舉，因此抄襲案最有可能未過3分之2而否定抄襲，而在那些看過比對畫面的民眾心中，台大將墮落到成為罔顧學術良心的「綠營御用學者集團」，聽到看到台大二字只會嗤之以鼻──這應該就是台大前後兩位社科院長真正擔心的不利結果！所幸結果並非如此。
最後要指出，本節標題為「不道德但於心無愧的無恥抉擇」，原因是這些高度認同並忠誠於綠營的教授，絕對不會因為自己的無恥抉擇而良心不安，不是因為他們根本就是毫無道德觀念的禽獸，而是他們會發揮萬物之靈的智慧，為自己的無恥行為找到自認為合理的藉口，例如悖逆民主、天理不容的「道德無關論」就是其中的一個藉口(相關報導：葉日武觀點：貫穿2道論文門的道德無關論！)。
學界將這類藉口統稱為「道德解離(moral disengagement)」，涵蓋各種將不道德行為正當化，從而降低慚愧或羞恥感的心理機制，目前公認的機制共有8種。實證研究證明，道德解離會促成不道德行為，同時也會壓抑道德良心對不道德行為的約束力。換言之，他們晚上必定睡得很好，絕對不會有絲毫慚愧羞恥之心！
＊作者為大學退休教師
