3 教育部自知理虧，所以才會在107.04.19發佈新聞，公告《國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法》修正草案，讓未來校長候選人若兼任營利事業、社團法人、財團法人董監事等職務，須主動揭露；遴選委員若與候選人具營利事業機構董監事關係，須解除職務；遴選若有爭議，也歸遴委會處理。但林騰蛟常次自己說，新法案不能溯及既往，因此，爭議中的台大校長遴選案不受新制規範。言猶在耳，107.04.27教育部卻以獨董爭議為最主要之拔管理由撤銷遴委會的決定，寧不怪哉？
三 怎樣的人適合擔任大學校長？現行制度能選出這樣的人選嗎？
1 依《國立臺灣大學校長遴選委員會作業細則》校長資格條件除了應符合國立大學校長任用的相關規定外，更應(1)具高尚品德及學術成就，(2)具教育理念及行政能力，(3) 處事公正並超越黨派利益，這些條件裡面有很多都跟人格特質有關。
1) 現行遴選程序有什麼具體的作為能認出候選人品德高尚、處事公正並能超越黨派利益？如果沒有，這些條件豈非具文？遴選的結果如何能保證選出來的領導者是一個品學兼優的領導者？萬一學術很優，品德很差，對大學又會產生怎樣的影響？
2) 教育理念：什麼教育理念是好的領導者該有的？現在大學幾乎都是只重視知識，忽略智慧；只重視產學連結，忽略全人陶養，大學已退化為高級職能培訓所，而不再是「培育大人的學府」，這背後又是怎樣的教育理念所導致？遴委會自身又有怎樣的教育理念？更重要的問題是，即使遴委們擁有適切的教育理念，什麼樣的程序能選出具適切教育理念的校長？
3) 行政能力：徒有教育理念，沒有行政能力，也是枉然。問題是，要如何衡量一個人的行政能力？幹過其他重要行政職務的經歷就能確保行政能力？惡魔藏在細節裡，行政是校園治理裡頭非常重要但又不為人注意的環節，校園的行政早就流於本位化、僵化、牛步化、無效率的惡性循環中，而且乏人問津。有幾個校長瞭解這些問題並努力思考改善之道？又有幾個校長瞭解之後有改善的執行力？校長多半都只是特定領域之權威專家，而後就「學而優則仕」的當校長了。問題是，特定領域專家就表示有能力瞭解校園治理的複雜問題並有能力解決這些問題？遴選程序要如何選出有執行力的校長？這個問題太值得深思，更應設法借鏡國內外經驗來解決。
2 生命素養：一個人的人格與品德以其人生觀的深淺、人生終極信念的內涵以及生命的自覺與修練為基礎。校長如果沒有深刻的人生觀，內化的價值觀，統整知情意行的修養，如何能抵抗各種偏私、利益、威脅與黨同伐異的誘惑？以此次台大校長遴選事件的獨董爭議為例來說明，候選人是一個怎樣的獨董應該要比相關委員是否應迴避，要來得更重要，也更該是校長遴選過程中被重視的問題吧？然而，大家只把注意力放在表相的問題，而不重視更深層的課題。獨董是否具公正心，即使傷害自身利益，也能仗義執言？又能否在公正考慮所有stakeholders的利益之後，為公司的治理方向提出建言？如果遴委會不能從一個候選人過去行事為人的蛛絲馬跡去推敲他面對各種惡勢力與利益誘惑時的立場與態度，又如何能知道其為品德高尚且具生命素養之適任候選人？
