研究人員是如何衡量核戰爭的可能性以及嚴重程度的？災難風險專家為你解釋。
上周某一天，我早上醒來，看到窗外陽光燦爛。我住的紐約街區平靜而正常。「很好，」我對自己說，「我們熬過了今晚，沒有發生核戰爭。」
我就職於總部在美國的智庫「全球災難風險研究所」(Global Catastrophic Risk Institute)，工作就是思考人類未來面臨的最嚴重威脅。不過，我很少在睡覺前擔心第二天是否出現核武器發射情況。
在俄羅斯入侵烏克蘭的頭幾天，衝突迅速升級，甚至可能演變成一場核戰。我的國家美國支持烏克蘭，使其成為俄羅斯核攻擊的潛在目標。幸運的是，這種情況並沒有發生。
入侵烏克蘭或其他事件會不會導致核戰，這成了極其重要的問題。對個人來說：應該找個相對安全的地方避難嗎？對人類社會來說：全球糧食生產系統要為核冬天做好凖備嗎？
在最壞的情況下，一場核戰爭可能導致全球文明崩潰，可能對遙遠的未來也造成巨大破壞。但是，一個事件是否會導致核戰爭，其後果也是非常不確定的。
在評估核戰風險之重要性和評估難度之間調和緊張關係是我的研究焦點。那麼，如何處理這些不確定性，以及它能告訴我們怎樣解釋當前的事件呢？
風險通常被量化為某些不良事件發生的概率，乘以事件發生時的嚴重程度。可以用過去的事件數據來量化常見風險。例如，要量化一個人死於車禍的風險，可以使用過往車禍的大量數據，並根據不同標凖對其細分，比如這個人住在哪裏、年齡等。很多人死於車禍，這些數據有助於可靠的風險量化。如果沒有這些數據和類似的數據，保險業就無法開展業務。
一個人在核戰中死亡的風險不能用同樣的方法計算。此前只有一次核戰爭，即第二次世界大戰，一個數據是不夠的。此外，廣島和長崎的原子彈爆炸發生在77年前，當時的情況已經不再適用。第二次世界大戰開始時，核武器還沒有發明出來，當日本遭受轟炸時，美國是唯一擁有核武器的國家。過去沒有核威懾，沒有彼此毀滅的威脅。也沒有禁止使用核武器的禁忌，沒有管理核武器使用的國際條約。
如果我們僅依靠二戰來評估核戰爭風險，那麼理解將非常有限。不過，雖然只有一個數據，但還有很多相關信息，可以幫助我們理解風險。
一個例子是在通往核戰之路上半途止步的事件，比如古巴導彈危機。俄羅斯對烏克蘭入侵戰爭的持續可能成為另一個例子——除非它演變成一場真正的核戰爭。
我知道74個「半途而廢」的事件：59個是我的團隊在一項關於核戰可能性的研究中匯編的，另外15個事件是小行星撞擊產生的爆炸可能被誤認為是核攻擊。幾乎可以肯定，這樣的事件還有很多，包括一些沒有公開記錄的事件。
