「當時被告左手始終持拿手提袋於側身，袋身位置並在其左側腰部及大腿之間遮住其下體，是被告搭乘手扶梯時，除周圍均有所掩蔽外，其亦始終遮掩下體處（原審勘驗筆錄暨勘驗光碟報告參照；見原審易字卷第75、83-113頁）。基此，堪認被告雖知悉捷運站電扶梯為公眾得出入、往來之場所，然是時被告所處位置，無從令他人看見其正以右手撫摸陰莖直至射精，且被告亦有持拿手提袋於側身遮掩，顯見被告確有刻意避人耳目，不欲他人知悉而無供人觀覽之意圖甚明。《台灣高等法院110年度上易字第246號刑事判決》」
由以上此段論證，可喜的是，往後在任何人來人往之捷運站、火車站等候車處所等公共場所，只要用衣物或包包遮蔽下體偷偷撫摸（乃至男子撫摸陰莖至射精），只要辯稱「不欲他人知悉而無供人觀覽」，那可引用此判決「依法判無罪？」還是除此個案，其他刑案法庭會認同呢？筆者認為個案畢竟是個案，千萬別心存僥倖。但或可省思李男該案無罪定讞，是否凸顯司法在心證上的審理在「有罪或無罪之間」真的有保障弱勢者？回頭看看Dcard上的女性被害人痛苦發文，以及南部女子求職被騙該案卻要入監服刑，司法與人民的距離之遠，或說嚴苛欺善暨保障窮凶極惡者？真的令人深深一嘆。
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人）
