12月18日公投的第17案「重啟核四」，引起愈來愈多民眾對於核能安全與核四安全的關注，第二場辯論的焦點在「核能可以安全，核四是否安全？」。會令民眾困擾的，是新聞上到處都自稱專家，應該相信誰呢？反方代表許永輝處長前後不一的矛盾卻突顯國家級工程的檢驗要求特別嚴格，成為正方反串之嫌。網路興起一個結論：「核四投同意重啟，才能從中究責追查核四弊案」；因此，核四案投同意怎麼看都不會虧，水落石出讓百姓認識真相，您說呢？
到處都是專家，該信誰的？
現在很多人標榜自己是專家，有些擁核、有些反核，那該相信誰的呢？這考驗全民是否人云亦云，或願意深入與探索嚴謹的科學問題。怎麼深入？首先應該先認清，地質、地震、耐震是三個不同的專業領域，也不應該藉不科學的「假設」推測結論。
一向反核的台大地質陳文山教授，他提到核四不該蓋在斷層上面，但他所反對的斷層前提，被黃士修踢爆2年來地調所不公布研究的報告，是因為「內容跟陳文山的說法完全不同，所內被壓著不能發，也不願意透露進一步資訊。」
不只地調所不公布報告，連108 年 11 月的監察院報告也打臉陳文山此沒經過證實的假設。此外，黃士修更出示一份由地質學家、「地震學家」、土木學家多位專家合力寫成的「核四地質與耐震說明」，都反駁陳文山核四不安全的結論。
許的矛盾突顯國家工程高標準
在11月18日第2場重啟核四辯論的正方依然是黃士修領銜人，反方則由台電核能發電處許永輝處長擔任，黃士修第一階段就指出許已經在當年的安檢程序書簽名，如今又指核四不安全，恐涉及瀆職、賄賂罪，偽造文書登載不實罪。
當年核四安檢專家監督小組成員美核電專家蔡維綱，在辯論後直言不了解許為何前後不一致，「當年可以，現在不可以」？同樣是小組成員的清大工程與系統科學系教授葉宗洸則很想問許永輝，到底是在2014年說謊，還是在2021年說謊？
雖許永輝前後不一的矛盾成爭點，但筆者卻一度覺得許是正方反串，為何呢？因他強調的不安全，卻都突顯國家工程檢驗程序的嚴格高標準，承商根本不敢偷，因為一個問題都可以要求承商拆掉重來。許甚至竟最後脫口說出「我相信核四當時可以蓋到安全的。這些問題是可以解決的」，您說這不是反串嗎？
為何「投同意」怎麼看都不虧？
網路針對「核四重啟案」流傳一個簡易的小結，把狀況分成「A.假設核四安全」與「B.假設核四不安全」，結論是「怎麼看投同意都不虧呀」，內容把投同意與不同意分析的頗有道理。
內容指出，如果核四安全狀況下，投同意會造成重啟安全檢測>合格>發電，而有人造謠將被抓包；相對的，投不同意將會維持現狀，造謠真相不明，能用的3000億被丟水裡。
其次，如果核四不安全狀況下，投同意會造成重啟安全檢測>不合格>無法發電，而有人瀆職被起訴；相對的，投不同意將會維持現狀，瀆職真相只要不查，就跟著核四一起永遠被封存。
筆者認為這個「同意不虧」的結論分析的很好，目前的核四是因政治並非因科學而無法商轉，只要人民行使公投表達民意同意核四商轉，政府就得從科學上進行檢測，人民也不用永遠躲在未知的核安恐懼下，真相只能石沉大海。
＊作者為網路作家，目前任職於國營事業
