澳洲國防部長於11月13日接受專訪時表示，若華府採取行動捍衛台灣，「無法想像」澳洲不加入美國陣營。這是繼本月10日美國國務卿布林肯表示，若中國以武力改變台灣現狀，美國和盟友將採取不特定「行動」後，首位盟友站出來呼應美國的說法；令人聯想到上月底，拜登「口誤」承諾會協防台灣後，許多美國高階官員開始不迴避台海危機開戰等敏感話題，讓人不禁思考美國的「戰略模糊」，是否日益轉為「戰略清晰」？連帶影響到美國在印太的盟友的戰略布局以及對中態度。
從今年五月澳洲總理莫里森就向當地媒體表示，澳洲政府對台灣政策將堅定不變；如中國武力侵犯台灣，澳洲將會履行支援美國及盟友的承諾。上個月底，澳洲防長也表示在台灣問題上會與美國同進退，到了本月甚至表示會與美國一同採取行動來捍衛台灣。但仔細觀察其中的文字，澳洲對於是否會在台海開戰時出兵捍衛台灣從始至終皆是在玩更清晰版本的「戰略模糊」，把球拋回美國，只是不再避諱開戰或者出兵等假設性問題，我不認為澳洲是在加強對台承諾，或者成為台灣在印太的堅實盟友，而是面對國內反共聲量的不可迴避以及在美中競爭中很明確的表態支持美國，把所有決定權拋回美國身上，而絕非澳洲承諾會出兵保衛台灣。
澳洲國內的主流民意是偏向反共的，顯然主政當局為了選票考量，不得不做出一些宣示性的行為，抑或不惜陪葬澳中關係，以及其背後的經濟利益。但當真正要思考出兵的可能性時，就必須認真評估其會對國內所帶來的動盪以及思索民眾對於戰爭的接受度，從澳洲前總理基亭的談話能夠略知一二，其在出席「澳洲國家記者俱樂部」活動期間，發言時表示不要捲入台灣的軍事衝突，台灣並非澳洲的國家利益所在。「我們沒有與台北結盟，沒有，你找不到任何文件...我們不承認它（台灣）是一個主權國家」，在無選票壓力的前主政者身上或許可以得出執政當局最真實的想法，對於一個無邦交的國家，能夠為它做到多少，甚至能不惜犧牲自我國民的性命只為了保衛民主價值？或是為了自身國家利益以及順應美國反共浪潮，不惜頻頻嗆聲中國，最終獲得與美國英國簽訂AUKUS的機會，以獲得核潛艦關鍵技術。
外交舞台上，國國都是現實主義者，沒有永遠的敵人也沒有永遠的朋友。只要符合自身國家利益，甚麼都好談，並不存在所謂絕對的信用關係，每個承諾都可以被推翻、反悔。尤其在民主國家，一旦政權更迭，前朝所承諾的就很有可能被推翻，澳洲能反悔不與法國簽訂潛艦合約，那為何不能反悔不出兵護台灣？美國能因為選出新總統而退出自己主導的TPP與巴黎氣候協定，甚至撤兵阿富汗，為何不能反悔現在給的承諾，甚至出兵保衛台灣也沒有承諾，只是連給大家憶測，想像的空間。澳洲防長無法想像不支持美國，我也無法想像美國會守護台灣。
＊作者為現職國立清華大學學生，就讀中國語文學系。
