酒測儀器異常、故障或失常？民眾怎保障權益？
另一個有趣的問題是，該案提到警方該酒測儀器（序號：A160219呼氣酒精測試器）2021年度檢測並無故障維修紀錄，其合格證書顯示之檢定日期為2020年8月6日以及檢定合格有效期間至2021年8月31日。此問題在於該儀器是檢驗合格並在有效期間內，但為何會出現「酒測檢測」數據明顯異常情況？而且警方當場也無人發覺數據異常，移送檢方也依法起訴？此不經令人應深思，若此種酒測儀器「應精準卻失常的狀況（檢測之靈敏度故障、失準）」，或僅屬於「小範圍之失常（失準）」，那該會有多恐怖？或換個角度說明，羅男該案是「一下子數據顯然異常到可以明顯客觀察覺，也就是個案之酒測值飆高達到每公升2.5毫克」，那如果是「稍微失常呢？」假設是「羅男（一般民眾）客觀上是吐氣值每公升0.22毫克」，檢測結果卻稍微失常變成「0.27毫克？」即小數點後的0.05毫克誤差，即可能在刑罰基準上造成完全不同適用或量度，當檢察官、法官均依法論處，隱藏的關鍵卻是在於「酒測儀器之檢驗（數據）客觀失真？」那該怎麼辦？以羅男該案觀察省思，司法實務上的「酒測合格儀器，酒測值採證的數據有多少是可以客觀信賴的？」再換個角度說明，警方對「酒測儀器、設備維護保養，您信賴嗎？」當欠缺妥善保養、抽樣查核檢驗或監督稽核機制，服過兵役的朋友們或多或少可以體會筆者所言之痛，更不用說前陣子（2021/10/13）新聞報導，（中和交通分隊）有員警將整組酒測儀器掉在路邊，還要民眾撿到後騎車送去國光派出所？以此觀察，難道民眾只能自求多福？
另外，類似羅男該案的案例，是否酒駕就無罪？筆者懇請千萬不要心存僥倖，請注意羅男該案中酒測儀器失常，尤其是數據「明顯異常（飆高到每公升2.5毫克）」非常罕見，且該案當中有許多巧合致使法院無法認定「被告羅男酒駕之犯行」，例如：法院判決理由提到被告雖自承有於飲酒後騎乘電動自行車上路，惟檢察官並未舉證被告曾因此肇生車禍事故，以及證人楊○○雖於本院審理時證稱被告於案發前曾有「騎車蛇行」，但又稱相關行車紀錄器之錄影內容已經洗掉了。準此，若本件客觀上可舉證，請注意該案（或類似案例）被告未必被判處無罪。
抽血之酒測數值，偽陽性抗辯？
另一則值得參考的判決，於2021年11月8日媒體報導，被告林男酒測值達1.04毫克，宜蘭地院判無罪（可上訴）。該案（宜蘭地院110年度交易字第133號刑案）基本上是發生車禍時，在醫院對被告採取「抽血方式（檢驗）」，而此類問題最常見是「數據偽陽性反應之抗辯」，實務上也有各種論證，端看法院依照個案之證據認定，其關鍵在於「抽血報告及抽樣檢體檢驗方法」！
