年金改革委員會所提「軍人年改」方案招致綠委批評，恐無法在周四行政院會「闖關」。民進黨立委段宜康今（27）受訪表示，這年改方案「埋了太多圖利高階將官的陷阱在裡面」，就是拿著中階軍官當「擋箭牌」，「為了保護他，就躲在後面，享受他帶來的福利，這當然不對」。他也呼籲重新調整方案，也許前面談很久，一下子送進來要黨團接受，「未免太倉促了一些」。
段宜康認為，今天反年改團體的行動非因林萬億昨到民進黨團報告才引起，應該是事先就安排好的，這些團體亦不接受目前的草案，「好像無論我們怎麼調，這些團體也不接受」。因此，如果軍人與公教年改差距太大，執政黨必須面對去年公教年改法案的公平性：他強調，「有些原則必須一致，若差距太大，公教不會接受。」
「如果通過目前的軍人年改案，我們無法面對公教人員」
段宜康也舉例，如果先審軍人年改，現在公教的年改恐怕不會長這樣，如果通過目前的軍人年改案，「我們無法面對公教人員」。他表示，年改必須回歸至「照顧對象是誰」，有些被迫提前退伍、孩子尚未長大、有家累負擔者，應該是40幾歲的少校、中校，其所得替代率只有50％，但如以目前方案來看，最後得利者，反而是服役35年以上的中將、少將，這必須對職業軍人交代。
段宜康也指出，不是每個服役的職業軍人都可以當到中將少將，如果軍人因為升不上去、被迫退伍時，只有服役25年、不到30年的時間，如何去面對未來的生活負擔，這必須去想清楚。
「20年退休所得替代率50％，35年變90% 差距太大」
至於如何拉近軍人與公教間的距離？段宜康認為，所得替代率要照顧的中階軍官可適度提高，但往上調的「等差級數」不應這麼大，現20年退休領年金的所得替代率50％、每年加2.5%，到了30年以上退休，上校、少將到75%，這差距非常大，只差10年就從50％到75％，到35年以上當到中將則接近90%。
段宜康也以公務員為例，簡任職12職等年資30年，退休時不管任主管、無主管職，領的錢是一樣的，到了退休時，主管所得替代率大概是48％，非主管所得替超60％，所得替代率簡任比薦任低，「公務員是愈高階，所得替代率是往下掉的」，但與軍人不一樣，政府將以「軍人被迫提早退伍」的特性說要保障他們，「這個我們完全不反對」，可是若到高階未提早退伍，超過60歲可能服役35年或40年，「為何在需要被照顧者的保護傘底下，他們反而佔了最大便宜」，我們沒辦法對砍最多的高階公務員交代，這邏輯必須要談清楚。
「公教年金計算基準取最後15年，為什麼軍人變3年」
段宜康進一步指出，公教人員的年金計算基準是用最後的15年，為什麼軍人變3年？因軍人恐20年被迫退休，用最不利的條件掩護服役到35年以上的人，為何不是取最後的三分之一？例如20年取三分之一是6、7年之間，服役35年可能是最後那12年，這樣是否比較公平一點？因公教不論階級，但軍人不同，會有不同階級服役年限，舉例可取三分之一，就可保障服役未超過太久的，服役20年的取最後3年，與服役35年的最後3年，是不公平的。 （相關報導： 「反年改不是為了個人退休金」郝柏村：捍衛中華民國沒有退路 ｜ 更多文章 ）
段宜康也呼籲，政務委員、年改會執政長林萬億應重新調整方案，黨團完全沒成員參與討論，國防外交委員並無委員在過程參與討論，這並不對，也許前面談很久，但一下子送進來要民進黨團馬上消化接受，未免太倉促了一些。
