上周工商團體說要把核四重啟交由全民公投決定，雖然是否成案尚在未知之數，不過，這個表面上可解決核四爭議的提案，引發的問題與爭議可能跟它要解決的問題與爭議一樣多。
上周在一場工商講座國家電力政策論壇中，工商協進會理事長林伯豐會後接受媒體訪問時，提出核四公投的建議，他說要與工總一起努力推動，今年如果要推動核四公投，現在就準備要策劃。至於是否能通過，他認為PM2.5馬上就影響健康，如果公投一直推遲，今年沒辦法推動，相信2020年總統選舉前也會「自動啟動」。
把核四存廢交公投決定的想法，這已不是第一次了；2013年馬政府的行政院長江宜樺就提出把核四公投之議，原本是想與2014年底的選舉掛鈎；但2014年的反服貿學運沖垮馬政府，林義雄的絕食更讓馬政府難以應付，最後宣布核四封存結案，公投之議從未真正走上其旅途。
去年底通過的公投法修正案，把提案人數、連署成案人數都降低，讓任何一個議題的公投要成案門檻都降低；而整體社會氛圍亦亦有改變。幾年前馬政府有意操作核四公投時，連藍營內部的大咖們都不甚支持，如雙北兩大諸侯：新北朱立倫反對，北市郝龍斌說「不必公投，核四直接停建」，當時社會上少有「反反核四」的聲音。
但蔡政府上台後，近2年國內供電的緊張、缺電風險的上升、甚至發生八一五大停電，加上各地空污增加到讓民眾非常「有感」；社會上已不再是「反核」聲音獨大。工商團體應該是認為環境與民意不同過去，發動公投可能解決積累數十年的核四問題。
單看法令，核四公投應該是問題不大，因為不論是屬中央或地方的公投適用事項，都有一個「重大政策之創制或複決」，明文不能適用公投者只有「預算、租稅、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案」。而以工商團體的實力，讓連署跨過門檻當非難事，如能讓公投通過重啟核四，至少可增近4%電力；藉此也讓綠營非核家園破功，在核電不退情況下，核一、二、三就有延役的可能，如此則能保企業界最在意的供電穩定。
不過，這個如意算盤未必如意；核四之爭已數十年，恐非一個公投可解決，即使公投有結果，敗方不論是反核或「反反核」大概很難瀟灑認輸；如果反核輸、公投結果要重啟核四，一來反核團體拉高抗爭的機會遠比「就地解散」高，二來除非蔡政府要趁機解套，否則執政的綠營可能就是一個不理不睬的態度，過了又如何呢？三來，別忘了還有一個地方政府的因素擺在那。反之，如果重啟核四不通過，反反核者也不可能就此支持綠營的能源政策，企業界更是一定繼續「哭窮」（缺電），同時對解決現有缺電風險、降低空污，也不會有任何助益。
此外，針對核四公投又會引發另一個問題：全台灣民眾一起公投決定新北貢寮的核四要啟用，地方民眾的聲音明顯完全被稀釋甚至消失，這樣妥當嗎？如果這種作法可以，「反其道而行」─例如台中民眾公投決定關閉台中火電廠，高雄民眾公投廢掉興達電廠─亦可如是嗎？
能源政策好歹算是一個專業領域，而且往往是「牽一髮而動全身」，每一個細部都應有專業評估把關。蔡政府的能源政策會出問題，原因就只描繪出一個理想中的「大圖像」（綠電2成、燃煤3成、天然氣5成），但對每個部份都完全又沒有執行路徑、更缺乏專業檢視其可行性與可能引發的後果。結果就是每個人都「感同身受」的缺電陰影、空污增加，未來還有電價高漲等著─雖然蔡政府極力壓制住電價，但以其能源政策的規劃，電價高漲最後必然要反應。
先進國家確實有以公投決定是否廢核，但在國外「正常」的政黨政治中，廢核或留核是一個可討論的公共政策，台灣的核電問題則「昇華」成藍綠政治信仰問題；如果真要公投，如何讓核電回歸正常公共政策討論，多注入一些正反的專業見解，讓民眾多接收到這些專業看法，而不是一堆錯誤的恐嚇，是有難度，但也必須努力作到，否則公投只是再次啟動、激發對立，公投結果出來也無助解決爭端。 （相關報導： 冬季供電拉警報、政院欲重啟 楊偉甫：最快4月重啟核二2號機 ｜ 更多文章 ）
至於對啟動核四，行政院發言人徐國勇那句「想都沒有想」，經濟部長沈榮津說「非核家園是行政團隊目標，並已入法，能源政策明確」，隱然有不管公投結果如何，咱家政策就是如此的意味，此想法並不足取。而鑑於核四公投如啟動，既未必解決現有問題，又可能引發更多紛擾對立，政府是該想想如何消除原有能源政策的問題，解決已出現的問題，務實而適當的修正政策。
