二月一日，超級紅色藍月現影的隔日，兩樁爭議事件「塵埃落定」，兩樁事件性質大不相同，却都讓人不舒服，某種程度，其實正反應民進黨執政下的蔡政府反反覆覆讓人心生不悅的根本─想討好一部份人，却討好不了任何人，更嚴重的，所有事件不論解決或不解決，都在人心種下一顆怨忿敵視的種子。
先說婦聯會，這個自民進黨全面執政就鎖定的列為清繳計畫的單位，爭執一年多，終於在該會會員大會決定不接受行政契約的協商後，不當黨產委員會旋即認定為「國民黨的附隨組織」，並即刻凍結其三百八十五億資產，並依不當黨產條例，在四個月內申報財產，逾期未申報則開罰一百萬以上五百萬以下的罰款，每逾十日得連續罰，而所申報的財產則「推定」為不當取得，將全面移轉國有。
附隨組織之認定，豈能以行政契約為要脅？
婦聯會到底是不是國民黨的附隨組織，迄今見仁見智，蔣宋美齡做為國民黨早年婦工會的上級指導，是國民黨附隨她？還是她附隨國民黨，實有極大討論空間，不要說民主化後的李登輝兼全國民黨主席時代，不碰婦聯會，即使蔣經國主掌國政的年代，婦聯會也是他手伸不進去的地方，但不論如何，這個因為遷台危疑之際而成立的「機關」，的的確確是黨國遺緒下的產物。
民主化後，也依法轉型登記為「政治團體」，但顯然「形式」的轉型並不足夠，包括運作也未盡符合法律要求，也才會不當黨產會展開處分之前置調查時，內部爭議先起，主和與主戰兩派，鬥得外人一頭霧水，難辨誰是誰非，但不論和戰兩方，資產必須收繳國庫，差別只在繳多數和繳全部，對婦聯會而言，或許心有未甘，但對取之於「國家」（包括以國家之名的勞軍捐）回歸於國家，理當不違婦聯會初衷，畢竟婦聯會從成立伊始，蔣宋美齡所有捐資行動理應為國而非為黨，更非為她自己；蔣宋美齡赴美後，把婦聯會交給辜嚴倬雲，所有的資產運作核心，理當仍在為國為社會，而非為國民黨，更非為辜嚴倬雲。
那麼為什麼黨產會的處分，會如此令人不舒服呢？首先，不當黨產條例與黨產會組織條例的違憲爭議未解；其次，婦聯會畢竟是合法登記的人民（政治）團體，如果運作管理上不符法律規範，主管機關內政部自有權限要求其整頓，但就憲法保障人民財產的原則，豈能輕易「收歸國有」？民進黨全面執政以動輒以「國會多數」認定不法，或有強烈憲法程序疑慮的行政處分，清算人民團體資產，當然難服人心。
而在協商過程中，最可議的是黨產會的說詞，在黨產會做成認定與處分前，黨產會的說法是，「若婦聯會與內政部和黨產會簽訂行政契約，除非婦聯會有隱匿財產，則黨產會承諾不再進行調查。」但若行政契約破局，「黨產會將以最快速度召開臨時委員會，認定婦聯會為國民黨附隨組織，並做成行政處分。」換言之，簽了契約免你一查，不簽契約立刻就可認定並處分，簡單講，黨產會認定婦聯會是否為國民黨附隨組織的依據，竟是婦聯會與內政部簽署行政契約與否，這不是威脅，什麼才是威脅？
如果清算婦聯會被民進黨蔡政府視之為「轉型正義」的一環，請問威脅下的處分能真正達到「轉型正義」嗎？婦聯會不可能不啟動司法救濟，不論民進黨政府的司法是否為政治服務，司法救濟與政治必將糾纏難分，爭議只會延長。
台大校長人事案，印証社會裂痕擴及各領域
第二樁則是台大校長人事案。從新任校長人選產生，近一個月來，台大內外紛擾不斷，連立法院都差一點補上總預案的「主決議」，提案立委恍若未覺此舉完全違背解嚴開放三十年來所確立的「大學自治」精神，包括反對此一人事案的台大師生，用盡力氣質疑遴選程序的「正當性」，到台大遴選委員會以七小時會議再次確認遴選「無疑義」，教育部以必須詳閱會議紀錄之由，讓台大校長無法在二月一日大學校長聯合布達並就任，而台大八教授仍發出聲明主張遴選無效，教育部應該退回，不論未來台大校長當選人管中閔是否能獲得教育部核定，這個理應是榮耀的職務不論能否順利就任，其造成的傷害已經極難彌補。
大學校長人事，最近頻出爭議，南有高醫大，北有陽明和文化大學，台大做為最高學府，校長人事全國矚目，更重要的，大學自治精神就是二、三十年前由台大做動力核心「抗爭」而得，私校不論，在國立大學中，台大的校長遴選程序不是典範也是指標，自二十四年前陳維昭荐選產生以降，不論台大內部有多紛岐，基本上是用盡力氣拒絕政治力的介入，當年教育部還有圈選權的年代，因為教育部圈選得票第二名為校長，力爭的行動都未停止，而才有後來修法讓教育部只能有核備（定）大學遴選委員會選出的第一名人選。
管中閔出線，或許是「意外」，但這個「意外」也是在依法依規程下的結果，校務會議的推薦之外，還有校長給問的學生座談（即使只有建議權），遴選委員會甚至是兩階段三次投票，經過這樣繁複程序產生的校長，才出爐就遭致各方爭議，從學術道德（論文抄襲問題，即使最終認定沒問題，質疑者依舊譏嘲台大誠信辦確認的是論文非正式，而非論文沒抄襲）到利益糾葛，而後者集中在管中閔曾兼企業獨董且未揭露的爭議。
管中閔做為被推薦人，候選人表格與資料俱為推薦團體所提送，沒有當事人揭露（刻意隱匿）與否的問題：即使遴選委員會再次開會，把管中閔兼任獨董的程序與時點詳盡說明，在遴選委員會第一次會議舉行前，台大即已同意管兼任獨董；質疑者仍認為既簽名同意被推薦就要負責任…，「獨董」已然成為校長當選人的「原罪」，即使全部合於法定程序。換言之，所有的「合法」擺在管中閔身上却都成了「爭議」，而且，壁壘分野的挺反兩方大對抗，未必會隨著遴選委員會再次確認而塵埃落定，甚至在台大、乃至整個學術圈，深深地畫下了一道裂痕，即使搬出「程序正義」都無法遮掩政治其實的事實。
從婦聯會到台大，台灣民主發展三十多年，政黨輪替不但沒深化民主多元包容的基本內涵，反而加深對立敵視的情緒，這樣的情緒在各領域蔓延，而權力者不但無心無力緩和化解，甚至縱容、主導擴大，蔡政府執政二年不到，社會分裂之嚴重與惡化，遠超過李扁時代的族群對立，這就是二次執政的民進黨蔡政府讓人如此不舒服的原因。
