我在媒體當過記者與編譯，對於「小時不讀書，長大當記者」這句嘲諷，原先不以為然。
遺憾的是，台灣的「無冕王」太不爭氣了，我可以諒解記者無法抗拒高層指示的苦衷，也可以理解個人信念衍生的偏執，但我不能無視於信口開河的無稽報導！
三個荒唐無稽的事證
隨意從舊聞到新聞列舉三例為證。其一，在101大樓接近完工之際，有媒體刊出一篇報導，宣稱該大樓頂層和地面之間溫差很大，地面是「揮汗如暑」而頂層是「寒風怒吼」──記者、編輯和採訪主任三人都忘了小學自然課的「平均每上升100公尺下降0.6度」，同時也忘了自己登山健行所累積的生活經驗！
其二，台積電前董事長張忠謀及其夫人張淑芬低調結婚之際，有媒體取得張夫人年輕時那「盛世美顏」的照片，然後就開始自編自導的說故事，宣稱張忠謀的擇偶標準顯然以顏值為先──事後張夫人看不下去，直接跳出來斥責那篇報導只是拿著一張舊照片做文章！
其三，近日對岸整頓演藝界，台灣藝人張鈞甯也被掃到颱風尾，因對岸小粉紅控訴而公開澄清自己並非台獨份子，隨後回台時被記者在機場捕捉到形影，報導中宣稱「眼神空洞……面容超憔悴」──照片顯示，當時張鈞甯戴著超大鏡片的墨鏡，還用口罩遮住下半張臉，怎麼可能看出眼神空洞且面容憔悴？
三個事證完全相同──沒有訪問當事人，沒有設法查證，甚至沒有根據邏輯和經驗來進行判斷。雖然三者皆屬「小事」，但根據先賢告訴我們「由小見大」，我們不難推斷每天應該都會出現許多荒唐無稽的報導，問題只在於我們無法逐一推敲甚或查證。
角色期望與現實
按理，我們是經由媒體報導來得知天下大事，因此我們對記者的期望，應該是做出客觀正確且深入詳盡的報導，不受制於權力壓制，金錢賄賂，及個人偏見等等，扮演著「無冕王」的角色，促使新聞報導成為制衡國家領導人的「第四權」，進而讓民眾獲得正確的資訊以及用選票進行「終極制衡」的能力。
但這種期望非常不現實。首先，媒體需要發行量或點閱量才能存活，而這兩者取決於閱聽眾，但歷史證明客觀正確且深入詳盡的報導未必受到歡迎。例如，西方的傳播學老早就指出，開發中國家的媒體仰賴3S來存活──3S是指性（sex）、運動（sport）、和明星（star）。又如，早期《自由時報》以不漲價來挑戰「兩報」（指《聯合報》、《中國時報》）之際，許多民眾的反應都是「一樣的新聞，幹嘛要多花5塊錢」。
其次，許多媒體高層都有明確的黨政色彩，新聞報導不可能無視於這種來自上頭的壓力。台灣的「三民自」與「中時聯」就是反映這種關係（中天新聞台被被迫讓出52台後已經退出第一線），而即使沒有這種黨政關係，實際上也如同《新聞急先鋒》（The Newsroom）影集所述──你不能罵老闆的朋友！
再者，記者也是凡人，和普通人一樣會有自己的想法，而且個別媒體自成一個小社會，「理念相同的人」會自行結黨。最後結果是理念不同者黯然退出，剩下的人在持續「抱團取暖」的過程中，再三的強化自己的信念。 （相關報導： 風評：出征張鈞甯，蔡英文管得住綠營網軍？ ｜ 更多文章 ）
光是這三個簡單而寫實的機制，就足以讓各家媒體進行選擇性報導，並且呈現出迥異的報導風格。於是，民眾對事實的認知，幾乎完全取決定於自己是在閱聽哪些媒體，唯一可以稱得上例外的是Yahoo新聞這類的綜合性平台。
