往負面角度看，整件事的原始事實記載於倫敦政經學院的文件裏，在無法否定白紙黑字的情况下，任何後續的解讀都是事實如何産生的臆測，不僅無損事實的真實存在，對房間裏的一隻大象視而不見，更找不到一把「冒烟的槍」（a smoking gun），讓對手難以狡賴。從頭到尾，「論文門」難免有點無理取鬧。
當既存研究（文獻記載）在未被新研究（最新發現）推翻或取代時，學術辯證的一個基本原則，至少學者應有的謹慎態度，是接受既有證據的知識宣稱，直到新的事證出現，而非毫無實據，單憑臆測，透過話語，企圖改寫文獻。已經發生的事實不會因時空變遷而改變或失效，例如1984年倫敦政經學院的蔡英文博士學位記載。
在「論文門」的争論中，當官方的原始公告／事實／宣稱無法被證實為偽時（倫敦政經學院捏造事實），原告只能接受最早文件的真實性和效度，没有道理要求被告拿出證據澄清自己當初没有做假。至於以利比亞强人格達費兒子曾經花錢買到政經學院的學位，影射蔡英文的博士學位也可能是捐錢買來的，就有點牽强了。在某種層面上，學者拒絶向事實低頭，又曲解事實，多少是一種學術墮落。
＊作者曾任大學教授。本文改寫自作者新書《墮落的學者：知識技藝、學術與社會》（2021）第一章。
