認證偏差的傾向多少涉及報告（reports）、判斷（judgments）與推論（inferences）三種陳述之間的交互作用。報告是可以驗證的事實（房間的温度是攝氏35度），判斷是一種價值取捨（房間太熱了），推論則是從已知事實猜測其它或未來（明天大概也會很熱）。只要分清陳述類别，蔡英文論文引起的争議就不至於各説各話，毫無交集了。
如果蔡英文不是現任總統，或者不競選連任，她的博士學位不會有多少人在意，大概也不會成為2020年選舉期間的一個争論話題。在從政之前，由1984年到2000年間，她在國立政治大學與東吳大學先後擔任過副教授與教授，從最初聘任到後來升等，學經歷資格無疑要通過教育部與相關單位的認證。這些也全是客觀事實，有案可查。
就算客觀事實都經不起檢驗，蔡英文的學位争論頂多是個人麻煩（原始博士學位證書丢了，或圖書館的論文不見了），質疑者卻認為是社會問題（總統的誠信不足以領導國家）。前者是微觀（個人層面），後者是宏觀（社會層面），由微觀到宏觀，兩者之間的一個邏輯關係一旦成立，台灣的學術問題就兹事體大，特别是新聞媒體從旁煽風點火，其中又以統獨意識形態最能代表正反立場的指標。
中廣新聞網2019年12月3日以「蔡英文連政大教職也是假的？獨派提證據嗆政大是共犯」為題，報導旅美學者林環牆指控政治大學是蔡英文教職作假的共犯，要政大與教育部出面交代清楚。標題以「獨派」表明林環牆的政治立場，除了在新聞報導中注入意識形態，更暗示他的指控可信（證據來源是獨派，而非統派），政治企圖與學術辯證也就糾纒不清。
林環牆的用意大概不過是想把原本是一個私人問題，提升到更高的一個社會層面。他的推斷大概是，只要政大與教育部都參與掩飾蔡英文的缺失，她的學位争辯便不再是個案，而是公衆議題。依這個脈絡推展下去，既然是衆人之事，蔡英文作為總統候選人的誠信與資格，便值得選民認真檢驗或進一步評價。官官相護，確是台灣政界與學術界的特殊現象。
没有人可以一手遮天，由正面角度看，學者、專家與記者窮追猛打，不斷質疑蔡英文論文／學位的真假，追求的是水落石出的終極結果（真相只有一個），亦即真理的宣稱。依據美國社會學家Robert Merton的論點，不論是局内人或局外人，有關對方真理宣稱的評估，必須透過對實質（最重要部分）或邏輯結構（部分之間的關係）的調查，而非憑藉個人的好惡。
就學位來説，蔡英文與倫敦政經學院無疑是局内人（只有她與大學最清楚學位的授予），所有非當事人自然是局外人（他／她們都不曾參與蔡英文論文的審核）。蔡英文既然表示「真的假不了，有學位就有論文」（這是她的真理宣稱），反對她的學者就應在實質（學位記載）或大學和蔡英文的關係（邏輯結構），提出不存在的事實反證，進行辯駁，否則越描越黑而已。
