如果你在媒體報導中看到或聽到下面這句話：「每年將數千名兒童送進學校進行全天制的運動訓練。」你會想到什麼？我相信許多人想到的是國內中小學的「體育班」，但這句話其實來自於《紐約時報》（The New York Times）對東京奧運的報導，針對的是中國大陸的運動員培訓體制，並指出這個體制源自於前蘇聯，我只是刪除部分文字並略作修飾。
為什麼要扯這些呢？因為體育班的存在與擴充，預期可以在未來奪取遠遠超過目前的國際賽事獎牌，其中當然也包括奧運獎牌。無論是誰在執政，都可以輕鬆的收割這項成果，用簡單明確且難以駁斥的事實，宣示自己和整個執政團隊的英明偉大。
然而，體育班真的利多於弊甚至有利無弊嗎？至少在黑暗的角落中，會有無數體育班畢業生及其親友唾棄政府的體育政策，一旦爆發則可能讓執政者束手無策！因此體育班究竟會是執政者的神器還是包袱，目前仍言之過早。
源遠流長且日益壯大的體育班
國內的體育班始自於1968年指定3所高中成立的體育實驗班，到2013年才訂頒〈高級中等以下學校體育班設立辦法〉，目前已有700餘所中小學獲得核准，學生人數逾4萬人。
該設立辦法第3條明確指出，至少到了國高中階段，體育班唯一的目標是「培育運動專業人才」。第4條更進一步設定範圍，宣示體育班發展之運動項目以奧運、亞運、世大運、及中央主管機關推動之學生運動賽會競賽項目為原則。
顯然，體育班一開始就是想要培養出國際重大運動賽事的「奪牌機器」，這點和前蘇聯、中國大陸沒有任何差別。當然，已經快被台灣社會遺忘的孔老夫子說過，「君子不以言舉人，不以人廢言」，因此沒有必要因為該項制度來自於中俄兩國就予以唾棄，理性的分析其利弊才是明智的抉擇。
毫無疑問的，只要體育班制度還沒有崩潰，就可以源源不絕的培養出大量的優秀運動人才，輸送到各大學的運動相關科系持續培育，最後則配合國家運動訓練中心來精益求精，真正的踏上奪牌之路。這點已經由前蘇聯和中國大陸的經驗獲得鐵證，根本不容置疑。
問題在於，體育署在2021年預算書當中的一段引言，點出了我們的體育政策根本自相矛盾。
該引言宣稱：「國民體能是國力的基礎，競技運動實力是國力的展現」，但體育班制度其實只是提高了競技運動實力，對於並非運動員的全體國民而言，體能狀況根本不會受到這項制度的影響。於是，國民體能和競技運動實力不再是體育署所言的「本體與鏡像」的關係，而是逐漸脫鈎而漸行漸遠。
全大運一般組參賽成績多年來無進步
想要證明這點的話，最精準的證據來自於全國大專校院運動會（全大運）的檔案資料。只要翻出從早年到目前的資料，對照公開組與一般組的參賽標準和前8名成績，結果就一目了然。
我無法做到這點，只能根據個人記憶指出，就一般組參賽標準而言，幾十年來並沒有明顯變化，例如我還記得自己當時鉛球和跳遠的個人最佳記錄，都微幅超過當時的參賽標準，而40多年後的今天，鉛球的10米和跳遠的5米8，都還是略低於我當時的個人最佳記錄。 （相關報導： 觀點投書：從「東京奧運」看見「時間」的重要性 ｜ 更多文章 ）
另一方面，翻出近年中學運動會的成績檔案之後就會發現，許多金牌得主的成績，已經接近或追上40多年前的國內頂尖水準。例如，2021年高中男生組跳遠金牌成績達到7米65，我念高中和大學時只有陳進龍的7米73超過這個數字，三級跳遠金牌的15米84，也足以和當時全國排名第一的黃媽龍爭勝負。
