至於王軍濤的政治立場，張思之的總體印象是：一個「保皇黨」。陳子明也一樣，骨子裏都是保皇黨。張思之說，總也想不明白，一個以「革命」為旗幟的政權，對一個保皇黨人，竟視為反革命而判刑，不荒唐麼？
張思之認為，將王軍濤歸為保皇黨，第一，他的基本觀點是維護這個政權的，要加強當政者的行政權威，這都見諸他的論文。張思之在辯詞裏說，「王（軍濤）擁鄧（小平）十年一貫」，他認可。包遵信的《五．一七宣言》，王軍濤拒絕簽名，就是因為裏面有反鄧小平的文字。第二，在那個歷史階段，他們的主要活動是搞社會調查，結合實際，從理論上說明應當改革以及怎麼改革，出發點也是為了維護與改良現政權。他們選了兩個點，一是經濟發達的特區，蛇口；一是落後地區，延安。蛇口調查已結束，調查報告完全肯定了蛇口模式。延安調查也已完成，回到北京正在商討調查報告，提供當政參考。為此他們決心不介入學生運動，不去天安門廣場。他們當時就有個預測，只要一介入，肯定被打成「黑手」。這個判斷還真有先見之明。因此，他們就一心一意地天天開會搞總結，想抓緊完成調查報告，沒介入那場學生運動。
張思之說，前蘇聯領導人戈爾巴喬夫五月十五日訪華，要在廣場搞歡迎儀式。可是學生並無「撤」意。統戰部開會研究，誰也沒辦法。當時的青年社會學家，現為北京大學教授鄭也夫說，王軍濤在學生中有威信，現在只有請他出山。部長閻明復立馬說，你快去請。於是，鄭也夫奉命找到王軍濤說，中蘇兩黨言和，事關整個世界格局，是大事，你不能坐視，以大局為重吧。王軍濤答應了，這才去了天安門。
王軍濤立場是維護國家
張思之說，他哪裏有打倒這個政權、分裂國家的意思，相反，是維護的立場。再從王軍濤一系列言行來看，不論是參加一九八零年北京大學生競選，還是後來的推動政治體制改革，他的觀點只是有些超前，絕沒有越出中共允許的範圍。一審已經判他十三年了，他還拿出發表在《國情研究》上的一篇文章，題目就是《中國當前需要行政權威》，讓我作為證據提交二審法庭。這更是「保皇」的鐵證。所以我說，整個審判自始至終都非常荒謬：恨鐵不成鋼也是罪，也有罪。
王軍濤案，兩項罪名，五條「罪狀」。開庭那天，公訴方指控的所謂「顛覆」罪行有四條，所謂「反革命宣傳煽動」罪一條。張思之說：「庭審調查自始至終沒敢讓證人出庭。陳子明、周舵、劉剛等人的證詞，以及我們提交的幾份書面證言，都對王軍濤有利，足以否定指控，也不予質證，乾脆否決了。」他的辯詞長達七千字，基本觀點可用一句話歸總：「起訴書意在指控王軍濤是『四月北京動亂』的策劃者和『黑手』，然而都沒有舉出令人信服的可靠的證據。」
