一個系不同年級間的多種時序表亂象
有趣的是，該校各系所雖受此《課程發展準則》要求制訂「課程時序表」，但基於學術自由又會因應教師或學生的課程需求，每年修改「課程時序表」的內容，算是給予系上教師較有彈性的開課空間，和隨時修正學生的學習需求，結果卻反而造成「一個系不同年級間的多種時序表」亂象。
試想：一個學系四個年級，卻各自有一套不同的課程架構，彼此不能混用且各有各的規定，如果說「課程時序表」是為了建立一套穩定有序的課程規劃或學習路徑，但「一系多制」的結果豈非更加不穩定；或如果為了學術自由的基礎，讓各系擁有較大的課程架構彈性，那又何必建立「課程時序表」呢？
正如英國系統論（Systematism）學者切克蘭德（Peter Checkland）在《系統論的思想與實踐》（systems thinking, systems practice）書中所說：「當代科學在自然的考察中所強調的化約的（reductive）、可重覆的（repeatable）研究方法，在走出實驗室可控制變因的環境之外時，究竟還有多少能力可以用來面對現實世界的複雜性？」做為一位系統論者，他認為：面對真實世界的現實問題，最適合人類用以詮釋的研究方法，反而是「軟的、結構鬆散的」（ill-structured）系統概念。
筆者可以理解台灣各大學近10年來強調「課程時序表」所欲追求的大學課程穩性的理想，但大學作為人類社會文明中最高的學術活動單位，不論是大學教師的學術涵養、大學生的學習動機和學習潛能、甚至大學裡不斷創新的研究主題和方法，在在都很難用一套規格化的標準加以制約或模組化。
說得簡單些，大學本身就是一個看似無序但卻潛力無窮的軟結構樣態，它不是固定的、強悍的、或方方正正、條理分明的硬結構組織。也正因為如此，大學才能在過去一千年多來人類文明的發展過程中，不斷地自我突破和成長，而且每每在人類文明最窘迫的時刻，總是能提供一個又一個跳躍框架之外的革命性理念，幫助人類度過一道又一道的關卡和考驗。
大學的定位究竟是什麼？
最後，說個故事作為本文結語。民國初年，有一位考生參加初中地理考試，他在試卷裡看到一題關於長白山地理的問題，恰巧他對此有些心得，便完全忘我地書寫這一題目，直到考試時間到了，他才把這一題寫完，但也完全空白了其他考題。按說，4題考題只寫1題，即使該題得到滿分，這份試卷最多也就是25分，可是閱卷老師卻給了這個考生75分的成績，讓眾人跌破眼鏡。
這位考生，就是日後的國學大師錢穆先生，而那位閱卷老師則是「現代中國四大史學家」之一的呂思勉先生。
若說考試須要求公平性、或是評量須有客觀性、還是評鑑要有標準，那麼，這次地理考試中的考生錢穆無疑是不及格的，而那位閱卷老師呂思勉更不該是一個合格的老師，因為他們都不符合上述的客觀標準。如果在那時，我們就以當代的評鑑標準加以考評，判定錢穆不及格以及控訴呂思勉為不適任教師，那麼近代中國思想史的研究，勢必將殞落兩位大師級的人物了。
「大學還需要課程時序表嗎？」這個問題，不必等到後世評說來蓋棺論定，更重要的是，我們這一代人已經避無可避的一個問題──「大學的定位究竟是什麼？」捨此，吾人實在看不到大學教育的未來何去何從啊！
＊作者為南華大學通識中心專任教授
