政客如果要硬拗，歪理可以拗成真理，錯的也可拗成對的；民進黨貫徹黨紀要求正副議長選舉亮票的那些「論述」，就是何謂硬拗的「最佳範例」。
熟悉立法院這幾年議事運作的人都知道，每逢進行重大法案表決或行使同意權投票時，民進黨中央與立院黨團每次都口徑一致譴責國民黨動用黨紀，要求黨籍委員亮票，並且派人監票。也就是說，對議會投票，民進黨一向反對三件事：動用黨紀、亮票與監票。
但對九合一選後的地方議會正副議長選舉投票，蔡英文主持的中常會卻作出這樣的決議：票票入匭，一票都不能少；黨團成員必須一致性投票，也必須接受監票；違反者將接受最嚴厲的黨紀處分；黨中央並派中評會委員進駐重點縣市全程監看。在中常會後發布的新聞稿中，民進黨還特別強調蔡英文是以「罕見嚴肅語氣」下達這項指令。
但這項罕見而嚴肅的決議，卻等於一舉推翻民進黨過去所堅持的「三個反對」，也難怪國民黨要花錢刊登廣告，嘲諷蔡英文「我可以做，你不能做」是雙重標準。
然而，即使民進黨中常會所做的「三個要求」，與國民黨過去所為並無差異，但民進黨卻有本領可以這樣硬拗：
──花錢買民主，黨紀護民主，你要選哪邊？
──不記名投票不等同秘密投票，議員亮票由議員自主。
──議員公開選舉議長，具有責任政治的憲法意涵，與人民秘密選舉投票公職不同。
──正副議長賄選傳聞不斷，這是民進黨議員向選民負責，向人民證明清白的唯一方式。
──民進黨動用黨紀，絕不接受買票或利誘，以落實責任政治與政黨政治，這與國民黨濫用黨紀，通過不符民意的議案完全不同。
（民進黨官方臉書以花錢買民主和黨紀護民主區隔兩黨／取自民進黨官方臉書）
換句話說，在民進黨的認知中，國民黨動用黨紀、亮票與監票，乃是「絕對之非」；而民進黨動用黨紀、亮票與監票，卻是「絕對之是」。而是與非要如何區別？民進黨的認知則是：國民黨動用黨紀，目的是在踐踏民主，民進黨的目的卻是維護民主；而且，亮票是為了杜絕買票，是落實選舉承諾、責任政治與政黨政治，何錯之有？
但問題是：民進黨正副議長人選即使符合黨意，但誰敢保證一定符合民意？是否亮票與是否有買票，彼此之間並無必然邏輯關係，誰敢保證亮票就表示沒有賄選？對手可能買票，但自己人呢？況且，如果動用黨紀選舉正副議長是落實責任政治與政黨政治，何以動用黨紀行使同意權或重大法案投票，就不是為了落實政黨政治與責任政治？難道民進黨又要以目的來合理化手段？
議會投票，不管是正副議長選舉、重大法案表決或同意權投票，是否應採無記名秘密投票，確實有爭議；不同法官對亮票是否違法，也確實判決不一；但一則地方制度法等相關法令中，有關議會無記名投票條文並未修改；再則民進黨在國會堅持「三個反對」的同時，卻又在地方議會貫徹「三個要求」，很明顯是自己打臉，再怎麼合理化解釋都是硬拗，都犯了「我絕不會錯」(I am infallible)的毛病。
改革者站到自己的對立面，做出自己曾經反對的事，而變成反改革者，這樣的例子所在多有，民進黨這次也不例外。當然，更不例外的是，民進黨也必須靠硬拗去合理化他們的轉變，這就是政治，就是政客，烏鴉本來就長得一樣。
＊作者為世新大學客座教授
