由美日外交與國防首長舉行，俗稱「2+2會談」的「美日安全保障協議委員會」，3月16日於東京登場。會後雙方發表聲明，點出美日在區域安全環境、雙邊安全合作、部隊態勢與駐日美軍等議題的共識。聲明文件中也指出，雙方強調台海和平穩定重要性。
無獨有偶，4月16日拜登與菅義偉於華盛頓舉行雙邊峰會，會後聲明亦指出雙方強調台海和平穩定重要，並鼓勵和平解決兩岸問題。此聲明更是美日峰會自1969年後，52年來再次提及台海問題。
接連收到兩個美日重要領導會談中提及台海議題這番「大禮」後，國內一時為之振奮。台北方面，總統府、行政院、外交部、陸委會等單位都給予正面回應。總統府認為聲明有助印太地區穩定；行政院表示這讓台灣保衛國家的信心倍增；外交部則表達感謝；陸委會更順水推舟，呼應中共停止對台打壓。
部分媒體、各界評論人士也接續在「美日聲明明載台灣」、「美日聯手抗中保台」等議題上大作文章，甚至出現「美日台準軍事同盟」的聲浪，好似台灣一時間多了美日兩個強而有力的後盾，好不熱鬧。
美日「明載台灣」、「抗中保台」的虛實
在我們隨「美日聲明明載台灣」、「美日聯手抗中保台」等熱血言論起舞前，不妨先詳讀美日2+2及峰會聯合聲明原文內容。
“The four ministers underscored the importance of peace and stability in the Taiwan Strait.”
“We underscore the importance of peace and stability across the Taiwan Strait and encourage the peaceful resolution of cross-Strait issues.”
上句來自2+2聲明，下句則出自峰會聯合聲明。
細究兩聲明原文，通篇有關台海之篇幅皆各一句，而當中只出現一個“Taiwan”字樣，更甚，其出現之形式為“Taiwan Strait”（台灣海峽），並無實質點名台灣。國內媒體、評論高唱「明載台灣」、「抗中保台」之舉，無疑有過度詮釋、曲解原意之虞。
美日在兩聲明中一致同意在部分議題上「抗中」，但並未對「保台」有任何詮釋與承諾。國內習慣把「抗中」與「保台」兩事合併解釋，誤導大眾認為兩岸以及域外國家間的關係必定只能處於非黑即白之零和局面。大家「抗中」，就一定會「保台」嗎？
此外，美日即使「抗中」，也是在「部分議題」上，而非全然對抗。如菅義偉在美日峰會隔日，於華府智庫戰略暨國際研究中心（CSIS）主辦之線上研討會上發表演說。國內對此事僅關注菅義偉所說：「有關主權的事項，民主、人權、法治等普世價值，日本不會讓步。」卻忽略他另外強調：「日本也想與中國建立穩定及具建設性的關係。」而面對棘手的朝核危機、全球暖化、恐怖主義等議題，華盛頓也不能不與北京合作。美日全面「抗中」之想，可謂無稽之談。 （相關報導： 「不少人天真以為中共不可能犯台」 馬英九揭真相：美日恐不會出兵救援 ｜ 更多文章 ）
更甚，4月20日菅義偉於國會答詢時，被問到有關聯合宣言提及台海一事，對此菅義偉回答「並非以軍事介入為前提」。此番回答讓國內評論所說「美日台準軍事同盟」不攻自破。我們必須正視的事實是：及便當前台日關係穩健，民進黨政府亦重視台日關係，然而對於日本究竟會不會介入台海戰爭並不好界定。在缺乏共同防衛體系下，他國唯有當自身利益與安危受波及時才有介入可能，沒有國家有義務要協防台灣，東京如是，華盛頓亦如是。
