綜上，就一個完整的淨零排碳政策角度言，其內涵至少應包括：達成目標之情境與路徑、部門別的科技、投資與行為改變、達成目標之查核點（包括與NDC及淨零目標之關係）、落實政策之政策與措施（包括必要的的金流調整與轉型計畫），以及創新、財務、科技及能力建置之資訊。最後，並應納入適當的進度稽核與報告。
碳定價在推動淨零過程具有舉足輕重的核心地位
一直以來，減碳目標與碳定價便是棍棒與蘿蔔交互為用的政策工具，而對於我國而言，若要導入具體的淨零目標，則勢必要同時將碳定價機制儘速納入。其實碳定價已被國際財政部長氣候行動聯盟（Coalition of Financial Ministers for Climate Action）認定為是兼顧減碳及經濟成長之工具，也早被企業採納作為成本內部化之工具。依據聯盟的報告，目前在其聯盟中，碳價依減碳承諾及排放價格之推估，是介於25－75美元之間，這種價格多元的現象有助於全球協調制定碳價基礎的努力，更有利於擴大全球減碳規模並兼顧各方維持競爭力之考慮。該報告並指出，25美元的碳價，有助於在2021年提升0.3－0.6之GDP；在2030年，50美元則可以提升0.8－1.2的GDP。報告並認為，改革化石燃料的價格來完全反映環境損害，也將額外增加政府用以因應氣候行動需求之收入。這些GDP成長與財政收入，無不攸關前述落實淨零政策所需投入之資金需求。另依據國際智庫CDP之研究，在一份納入一半以上全球500大企業的報告中，已經或即將採行內部碳定價者，在過去5年便增加了80%。
調查並顯示，凡願意採行碳定價者，也傾向於設定較為全面的減碳方案，包括使用再生能源。準此，領導企業顯然已經認識到減碳之必要，而若要將其義務以減碳成本來提列，則碳定價是基本且必要之機制，故此。目前我國正在朝向碳定價之方向發展，而企業似乎亦不反對，而是關心其課徵或收取方式，足證與國際企業趨勢一致。準此，在我國決定採行碳定價之際，同時協助並提供誘因協助企業規劃其減碳方案，以及擴大再生能源之使用，勢必在創收之際有利於再生能源及未來永續產業之發展。
研究並顯示，企業之所以先行採取內部定價機制，係基於害怕未來的碳定價墊高其經營成本，衝擊其企業競爭力。而之所以有這樣的認知，主要是因為這種為威脅已日趨具體。依據CDP之調查，迄2021年止，已有64個已經實施或規劃中的碳定價方案。然則，CDP亦強調，雖有1830受訪企業同意其面臨碳價之挑戰，但其中有60%並不以之為迫切之重大危機，究其原因，CDP認為是出自於氣候風險資料在提供給投資者時的資訊落差。換言之，投資者在危機意識的認識上，顯然尚不及於企業經營者。
