「我們信仰的是一個包容各種宗教與意見、本質上世俗的民族國家……或者我們信仰的是一個宗教的神權國家，難以容忍其他信仰？這是一個古怪的問題，因為好幾世紀以前，宗教國家或神權國家的概念就已被世界與現代人拋棄。然而今日印度卻面臨這個問題，因為我們當中的許多人試圖回到過去的時代。」──印度第一任總理尼赫魯
屬人法改革是對印度世俗主義的考驗。另一個更大的考驗則是喀什米爾的未來。一個居民以穆斯林為多數的邦，能否存在於一個以印度教為主體、表面上宣稱「世俗」的印度，同時不會發生過多的摩擦呢？
印度意圖弱化印巴分治的事實
一九四九年，聯合國已提出公民投票方案並且試圖讓印度與巴基斯坦努力達成舉辦投票的條件。
五○年二月，聯合國安理會要求兩國將軍隊撤出喀什米爾。一如過往，兩方遲遲未有進展。
印度要求巴基斯坦先撤軍，巴基斯坦則要求國民會議政府下臺。印度開始後悔讓聯合國在一開始就介入處理。印度已準備好掌控這塊有爭議的行政邦，並讓巴基斯坦拿走剩餘的部分。
對巴基斯坦來說，政治人物主張他們對於該領土的主權無須公投認證。五○年九月，一位前任總理堅持「喀什米爾的解放是每一位巴基斯坦人的根本信念……喀什米爾解放之後，巴基斯坦才稱得上是完整」。
兩週後，一位在任的總理評論表示：
「對於巴基斯坦而言，喀什米爾至關重要；對於印度而言，喀什米爾則只是一次帝國主義的探險。」
媒體應和與強化邊界兩邊政府的立場。五○年夏天，英國廣播員菲爾登（Lionel Fielden）造訪印度大陸。曾任全印廣播電臺最高主管的他，在印度與巴基斯坦都有許多朋友。
他在拜訪朋友以及和他們討論的過程中發現，雙方「各種試圖證明另一個國家不僅錯誤而且錯得離譜的論點與抨擊，困擾著來訪的旅客」。他評論道：「印度媒體的語調有些自恃甚高，雖然有理卻顯得頑固，並且刻意擺出高人一等的姿態。」另一方面，「巴基斯坦媒體與巴基斯坦領導人的語調通常較為憤怒、傲慢，有時甚至具有攻擊性。」巴基斯坦的敵意出於擔憂，印度強而有力的軍隊企圖再度征服、併吞他們的土地，納入「不可分割的印度」（Akhand Bharat）。
菲爾登總結雙方觀點：「印度為牢牢掌握喀什米爾，意圖弱化印巴分治的事實；巴基斯坦為了宣稱擁有喀什米爾，希望確保印巴分治。」兩方對於喀什米爾議題的立場強硬。因此「巴基斯坦人將為喀什米爾戰鬥至最後一兵一卒；絕不放棄喀什米爾的想法則快速地深植於印度」。
菲爾登在分析的最後提出警告。長期而言，關於喀什米爾爭議中「最重要的事」，就是「兩國的軍事花費。這意味著兩國的社會福利將因此受到危害。
撇除難民不論，兩國都有數百萬世界上最貧窮的人口，因此喀什米爾的爭端很容易演變為一場災難」。
聯合國試圖解決爭端卻無功而返
聯合國試圖解決爭端卻無功而返。另一個「第三方」有可能成功嗎？ （相關報導： 從現代心理學分析為何「正義嗜血」、「善不死惡不止」 ｜ 更多文章 ）
五一年一月，在唐寧街十號的一場會議，澳洲總理孟席斯（Robert Menzies）爵士建議由大英國協主辦公投。英國首相艾德禮支持這個想法，但是尼赫魯表示方案必須獲得印控克什米爾區領導人謝赫的同意。
