撇除難民不論，兩國都有數百萬世界上最貧窮的人口，因此喀什米爾的爭端很容易演變為一場災難」。
聯合國試圖解決爭端卻無功而返
聯合國試圖解決爭端卻無功而返。另一個「第三方」有可能成功嗎？
五一年一月，在唐寧街十號的一場會議，澳洲總理孟席斯（Robert Menzies）爵士建議由大英國協主辦公投。英國首相艾德禮支持這個想法，但是尼赫魯表示方案必須獲得印控克什米爾區領導人謝赫的同意。
巴基斯坦總理則認為謝赫掌控的邦政府只是「尼赫魯指派的魁儡政府，必要時可以任意抽換」。尼赫魯則回應：「巴基斯坦媒體充斥各種宗教訴求，並且要求發動聖戰。如果這是公投期間會發生的事，那麼公投將不可能舉辦，屆時只會發生民眾騷亂。不僅發生在喀什米爾，還會發生在印度與巴基斯坦。」
五○年，印度政府的地圖將整個查謨與喀什米爾納入領土，而宣稱擁有部分喀什米爾的主張，實際上是建基於謝赫的世俗主義觀點。
制憲會議決議是否「加盟印度」
謝赫反對巴基斯坦，但是他支持印度嗎？他本人拒絕正面回答這個問題。五○年九月二十九日，謝赫與美國大使亨德森（Loy Henderson）論及喀什米爾的未來時，向亨德森表示：
他認為喀什米爾應該獨立；絕大部分的民眾也希望獨立；他有理由相信部分自由喀什米爾的領袖希望獨立，並且願意與國民會議黨的領袖合作，如果這樣的合作有可能促成獨立的話。喀什米爾的人民無法理解為什麼聯合國持續忽略獨立作為喀什米爾問題的可能選項。
喀什米爾的人民有自己的語言與文化背景。這裡，印度教徒的習俗與傳統與印度的印度教徒大不相同，穆斯林的背景也與巴基斯坦的穆斯林大相逕庭。事實上儘管存在少數的印度教人口，喀什米爾的人口依然同質性高。
謝赫接著詢問該位大使，美國是否支持喀什米爾的獨立？
不幸的是，美國國務院的公開資料並未透露美國的回應。考量到其位置在對抗共產主義的鬥爭中有著巨大價值，美國是否曾認真考慮支持喀什米爾做為它的附庸國呢？
我們至今無法知曉，看來謝赫當時也同樣無法確定，因為他再度回頭與印度政府協商喀什米爾的自治事宜。該邦將擁有自己的制憲會議，會議最終將決定與印度維持何種關係。
五一年一月，謝赫致信印度部長，說明就他的理解，查謨與喀什米爾制憲會議將討論「加盟印度的問題；保留或廢止總督作為該邦憲政元首的問題；以及制訂憲法的問題，包括界定聯邦對於該邦司法管轄權限的問題」。他並提到制憲會議將「對所有議題，特別是上述提出的部分做出決議」，印度政府必須將這些決議視為「在各方面都具有約束力」。
