台灣政壇很奇特，政客對空話虛言的政治話題趨之若鶩，同時「社會公平正義」不離口；但對實質影響社會公平正義的政策─例如稅改，卻「噤不敢言」；周五立法院質詢終於打破這個悶鍋，立委開始質疑稅改的公平、正義與合理性，而顯然居守勢的政府方無法自圓其說。蔡政府的稅改必然擴大貧富差距，已是難改變的事實。
國民黨立委曾銘宗、費鴻泰在質詢時，列出從一般民眾到富豪，在稅改前後的設算減稅金額，以不同稅率級距來看，所得較低、稅率為5%者，平均減稅約7千元；稅率為12%者均減稅約1.9萬元，稅率30%者平均減稅10.2萬元；金字塔尖端、稅率45%的富人，如以其舉出的極端案例─如股利所得64億的郭台銘，減稅可達12.8億；股利較少「只有」8.8億的張忠謀減稅1.89億。
面對曾、費不斷追問：這個稅改是否讓貧富差距擴大？賴清德聰明的迴避掉直接回答，說立委舉的是「極端例子」，而且個別比較應看張忠謀、林百里等所得高者，要以減輕比例來講會比較準；對富人所得來自資本收入比例高的說法，他也機靈的抓住說其解讀有問題，因為資本收入不是只有股利所得，還有其它土地等收入。這個稅改他認為是「有助公平性」、能減輕基層的負擔、對經濟有幫助。
賴清德雖然能以巧言聰明的迴避問題，但仍難以改變稅改讓貧富差距擴大的事實。他說立委舉的是「極端例子」，但其實這只是在論述時，以極端案例讓外界容易看出其差距的敘事手法。如果不是舉極端例子，我們直接看最高稅率級距平均的減稅利益，也高達400多萬，明顯高於其它級距者。
再以減稅比例看，結果未必「很漂亮」；如果我們直接以曾、費的數字來看：稅率5%的升斗小民，原來平均繳稅1.7萬，稅改後減少繳稅7千元，減稅比例是41%；稅率30%者平均繳稅60萬，減稅10.2萬，減稅比例是17%；但其所舉的「極端例子」首富郭台銘，原本繳稅29.2億，減稅12.8億，減稅比例是43.8%，張忠謀的例子是繳稅5.34億，減稅1.89億，減稅比例35%。
顯然賴揆的「比例說」未必成立，富人其實不僅減稅的絕對金額高，比例也高─這個結果不讓人意外，因為這次減稅的主力在股利所得。根據中研院院士朱敬一的研究，越是金字塔尖端家庭的所得，來自於股利所得的比重最高─所得居前萬分之一家庭有超過90.96%所得來自股利所得，前千分之一的家庭是近76.97%、前百分之一的家庭是48.13%。至於一般家庭因股利所得比例低，或甚至主要減稅利益來自扣除額的提高者，得到的減稅利益當然少又低。
曾、費在質詢時秀出的圖表是不同所得級距者，來自資本收入的比例；賴清德說這不代表是股利所得。話是沒錯，不過，如果我們全部直接改為股利所得占的比重，情況相同，因為其比例與資本收入占的比重，只相差2-3個百分點，也就是說，富人的資本收入中，絕大多數就是來自股利所得。 （相關報導： 曾銘宗、費鴻泰質疑稅改「劫貧濟富」 賴清德：有助於公平性 ｜ 更多文章 ）
財政部一直以減稅利得的分配總額，強調稅改的公平與全民共享，但卻一直不談在分配後，一般民眾的減稅利得就低了。例如，扣除額提高的減稅利益255億，但卻是分配在542萬戶上，而且同樣得到扣除額增加14.4萬的家庭，稅率是5%的較低所得者，減稅利益是7200元；稅率為40%的高所得者減稅利益是5.76萬元，所以高所得者得到的減稅利益高於低所得者。
