有一天我們會緬懷2014年到2015年間矽谷風險資本家們那些偉大的實驗，特別是那些似乎無關科技、更接近日常生活吃喝拉撒的。
我並不是說咖啡不能夠作為風險資本的投資對象，事實上任何有機會達成高速成長的生意，都可以在風險資本投資的範圍內。只要能找到有內在有機成長潛力的全新商業模式，並能透過網絡效應或者切換成本築起防禦結界的話，創業家不一定要懂得程式碼、設計原型機乃至於撰寫屬於自己的反向傳播演算法，就有機會獲得風險資本加持，一同邁向獨角獸的康莊大道。
Dollar Shave Club就是一個非常成功的案例。
多麼簡單的點子，多麼顯而易見的痛點，多麼漂亮的和使用情境完美結合的商業模式，多麼讓人驚艷的執行速度， 多麼暢快的併購退出，以及多麼皆大歡喜的投資回報。
這家成立2011年的公司，既沒有天花亂墜的「平台」願景，也沒有饒舌的「機器學習」應用，只花了不到五年以及約一億六千萬的風險資本資金，就在2016年成功以十億美元的獨角獸身價賣給消費大廠聯合利華，資本效率雖稱不上驚人，但也相當健康地六倍有餘。
$1B ÷ $160M = 6.25倍
同樣非高科技且全球知名度狂勝Dollar Shaver Club的精品咖啡品牌Blue Bottle Coffee，在上週取得另一家消費大廠雀巢高達七億美元的鉅額融資。但在眾多咖啡因攝取過度的媒體記者的一遍叫好聲中，一個再明顯不過的事實竟然被忽略了：比起融資成長或者併購退出，這個融資案更像是紓困（bailout）。
關鍵在於這輪融資的估值：九億美元。
透過這輪融資，雀巢取得了Blue Bottle Coffee九分之七、近八成的股權。而他們給予現有股東（包含創辦人、員工和風險資本家）手上股票的總估之，相當於Pre-Money估值：
$900M – $700M ＝$200M
僅僅的兩億美元。
從Crunchbase上的資料來看，Blue Bottle Coffee在2012年到（瘋狂的）2015年間，一共獲得包含推特共同創辦人Evan Williams、矽谷知名風險資本管理公司Lowercase Capital、True Ventures、Index Ventures、谷歌風險資本乃至於富達投資（Fidelity）前後三輪高達一億兩千多萬美元的投資，如果單純計算這些資金的資本效率，將會是非常悲哀的：
$200M (pre-money) ÷ $120.66M＝1.66倍
1.66倍到底有多悲哀？即使是資本效率低得出名的滴滴出行，今年初完成新一輪融資後，估值來到五百億美元，歷史上股債募資達一百三十億美元，資本效率也還有將近4倍。 （相關報導： 楊建銘專欄：風險資本的回報率盲點 ｜ 更多文章 ）
$50B ÷ $13B = 3.84倍
我們當然不知道實際上Blue Bottle Coffee的創辦人、員工乃至於投資人在這一輪融資後身價是漲是跌，很有可能部分投資人也在這次募資中出脫部分老股，但各種跡象都顯示在這場「紓困」中既有投資人的投資報酬率不會太好。
