結果，現有的「私校退場條例」，表面上的宣稱是，協助解決少子化衍生的私校經營困境。真實的隱藏性文本卻是，一方面，私校可藉高門檻的預警和列入專案輔導學校機制，以規避符合門檻的漏洞中，擺爛校務、無心經營、惡化師資和損害學生受教權益。甚至，可以依法清空教職員工生。另一方面，即便被列入專案輔導學校，私校仍可好整以暇、從容不迫地，藉條例第24條進行名正言順、無縫接軌的逃逸路線。也就是，依私校法在專案輔導三年期間，進行「假改辦、停辦、合併或轉型」，真謀利、保校產的乾坤大挪移。
根據已經停招、停辦的五所大學（永達、高鳳、高美、亞太和南榮）來看，即便適用「私校退場條例」，也完全無法確保停辦學校的資源（校產、校地）公共化。反而坐視其荒廢、五鬼搬運和轉手財團，更無法保障教師的工作權和學生的受教權。
歸結來看，執政黨面對私校退場的價值預設是，優先協助保住私校董事會和行政主管，也就是資方的利益。卻無心真正將高達1500億的私校資源注入公共福祉。
此外，可以預料得到的（但對很多人而言是非預期的）結果是，無心辦學的惡質私校董事會，依法轉型、改辦教育、文化和社福事業的逃逸路線，將產生大量半調子的教育、文化和社福事業，特別是出現脫序的長照亂象。
果真如此，那麼未來20年內，我們將看到台灣高教擴張、失控爛戲的翻拍版本，也就是，透過逃逸路線從高教資源轉移到其他教育、文化和社福事業所重演的擴張和失控爛戲。特別是結合高教轉移後的資源做為籌碼，來搶奪更加鉅額的長照和其他社福資源。當然，曾經發生過的高教評鑑亂象，也將在轉型、改辦的事業中如法泡製。但這回爛戲的戲台子，是「退場條例」所加持過的、所搭建的。
最後，我們不禁要問：這中間發生了什麼事？是誰大開私校經營者的圖利之門？是否有內神通外鬼的情事出現？行政院把全民的利益放在哪？
全教總與高教工會呼籲朝野立委，應該要好好為全民的教育資源把關，不能任由國家教育資源變成私校經營者的囊中之物。
＊作者為南華大學應用社會學系副教授
