記者：可您自己就是個專家。
穆里根：是的，這或許是我在白宮學到的最深刻的一課。作為一個教授經濟學的專家，有時候我聽那些民選官員說話也覺得他們要是參加經濟學考試估計都不及格，這令我很心煩，想說你們怎麼回事，為什麼就是不懂呢，或許你應該來聽聽我的課。但他們具有我所不具備的東西，那就是對人民負責。如果我在提建議的時候犯了錯誤，這對我沒什麼影響。但他們要對人民負責，他們必須要競選，要贏得所有人而不僅僅是專家的支持。所以我實際上學習到的是，民選官員和專家是一個好的團隊，需要共同在場。
「如果中國最後並沒有加強知識產權保護，那貿易戰就是個浪費，毫無疑問。」
在穆里根擔任白宮經濟顧問委員會的首席經濟學家時，正值美中貿易戰。經濟顧問委員會的職責主要是向總統提供關稅等貿易舉措的成本與收效數據，而在穆里根的分析模型之下，他對關稅對美國GDP的傷害的預測值甚至大於絕大多數經濟學家。不過，他也並不否認動用關稅或許是迫使中國改變其不公平貿易行為的有效途徑，關鍵還是要看最後的結果。他認為在美中經貿議題中，知識產權保護的問題尤其跟美國國內經濟息息相關。
記者：您擔心民粹主義會帶來更多的貿易保護主義政策麼？
穆里根：讓我告訴你，保護主義一直都是存在的，我們在航運、汽車製造等領域有一些非常具有保護主義色彩的政策。每一個總統，無論是共和黨還是民主黨都支持過保護主義政策，川普總統在這個問題上跟其他人沒差別。從某種角度來說，他的保護主義色彩更少，他曾經對一些行業的保護政策提出過質疑，只不過他在措詞上不一樣。我在書中比較了雷根和川普在貿易政策上的實質和措辭。他們在實質上是類似的，他們都保護一樣的產業，但雷根總統會發表很漂亮的演說，談自由貿易的好處。民粹主義會帶來更多的保護主義行動麼？或許會的。但我覺得至少在川普總統的民粹主義之下，溝通非常重要。如果他能夠與民眾溝通，告訴他們取消一種保護的好處，而且他能夠傾聽民眾的擔憂，那麼我覺得保護主義就不是一個問題。
記者：我從您的書中感覺到您並不是關稅的擁護者，那麼您是否認為動用關稅發動美中貿易戰是一個明智之舉？
穆里根：這是一個很難回答的問題。我的做法是回顧歷史，看看雷根時期。雷根當時主要是在和日本競爭，日本那時候也不尊重知識產權，雷根以關稅回擊。一直到若干年後，也就是雷根第二任期的時候，他才讓日本認識到必須尊重我們的知識產權。我以同樣的標準來評判川普總統。關稅是否有效？它看起來對雷根政府有效，雖然效用緩慢，所以或許也會對川普政府有效。不過現在看來川普無法馬上進入第二任期了。最終我們需要看到一個結果，川普總統清楚這一點，他是一個以結果為導向的人，意圖不重要。所以如果中國最後並沒有加強知識產權保護，那貿易戰就是個浪費，毫無疑問。
作為一位反對政府過度干預，警惕具有社會主義傾向的經濟計劃，主張去監管的經濟學家，穆里根認為拜登政府的經濟理念與自己相左，言談之中不乏擔憂。在談到給拜登政府的建議時，他表示，共和黨和民主黨在基礎設施建設的問題上具有共識，拜登應該盡快在這個問題上採取行動。
「一個原因是，川普政府時期採取的去監管舉措讓重建美國的道路和機場變得更加容易，所以最好趁著容易的時候把它們建了。或許他們以後會再把監管加回來，讓基礎設施建設變得更難，但是希望在那之前能有一些進展。」穆里根對美國之音說。
（美國之音進行一系列採訪，反映有關美中關係及美國政策的負責任的討論和觀點。被採訪人所發表的評論並不代表美國之音的立場。）
