「川建國」最具意義的面向，就是幫助中國倒逼自己快速進步，從長期戰略來看，雖然過程辛苦點，但卻也是北京所歡迎的。
對目前CPTPP成員國而言，中美在經貿關係上的和緩，有助於支持中國加入，它們認為有美國監控，中國的改革決心才更可信。事實上，現有成員本來就對中國加入抱持歡迎態度，因為有中國存在的CPTPP對成員的經濟利益還大於對中國的利益。
總言之，中國表態積極考慮加入，具有多重正面意義，兼具在中美博奕戰場上的攻擊與防守。
第三個重點是，美國美國美國。
此前已談過，拜登政府雖傾向多邊主義，但國內絆腳石超大顆，就怕心有餘而力不足，北京此舉其實有鼓勵拜登重回多邊主義的用意。白話說，是競爭沒錯，但兩國總得回到相同的擂台上才能管控競爭傷害。
於是，重返CPTPP與中美博奕戰略的取捨，當即成了拜登政府最大的難題，北京在多邊主義上的「邀約」，意在精準打擊美國內部的單邊主義陣營，也就是被稱為冷戰活化石的那一群極右鷹派政治勢力。那麼，拜登就得重新考慮，誰才是主要敵人。
如果美國想主導亞洲經貿一體化，甚至退而求其次，與中國合作主導，都必須重返TPP，捨此而轉向門羅主義式的自保，美國在亞洲的影響力勢將大幅消退。對華盛頓而言，沒有對錯，只有選擇，因為怎麼做都有利弊得失。
第四個重點是，中國自身的難題到底有多難？
經濟部長王美花表示，CPTPP對大陸而言門檻相對高，台灣則已做了相當的準備。此言半對半錯，意圖安撫人心的話語總是報喜不報憂的。
CPTPP的門檻對大陸而言確實不低，但到底有多高，台灣官員是不會量化給人民看的。根據大陸學界的評估，大部分的困難屬於中等難度，若著眼於長期戰略利益，都應該克服，重點是，跨越這些門檻與中國的經濟戰略合拍。
對北京而言目前最困難的部分是與中國法制法規衝突的部分: 電子商務與勞工。前者涉及網路安全，後者涉及工會組織。不過，以「桌面」的經濟份量，爭取在CPTPP內設置例外條款並非不可能。
總言之只有一句話，一切都需要時間。但無人幻想中國會很快加入CPTPP，談個6年到10年並不影響其深遠的戰略意義，且在此期間大陸的開放腳步仍繼續前進。
門檻有兩種，一種是技術性的，另一種是政治性的，兩岸加入CPTPP誰會比較快，說穿了多取決於政治性問題，而政治性問題也只有一個，就是美國。
第五個重點是：成員國的態度。
以對中國的敵對程度論，CPTPP成員中的澳洲，日本，加拿大算是最突出的「懼中者」，其餘成員並未有過於鮮明的「反中」態度。然而，在中美之間採取平衡戰略才是最大利益，這不是趨勢，而是現實，澳日加明顯傾向美國的立場，非但不是無可動搖，更可能採取動態調整。
