請求信傳到手裡時，張昆沒怎麼猶豫，就和身旁的同學一起在空白處簽上名字。儘管事後回想，張昆覺得僅由林森浩的律師一方發言並不公允，卻不後悔簽字，自信作為成年人，完全有獨立思考、決定的能力。
和張昆不同，在那場講座之前，劉可支持判處林森浩死刑，她的想法因謝百三提到的一個細節發生了改變。「他講，很多罪大惡極的人都沒有判死刑立即執行，這一點打動了我。」
對於講座後的這幕插曲，楊青並不驚訝。早在3月中上旬，謝百三就在她選修的一門課上提到復旦投毒案。謝當時並未提到聯名信，只是介紹，林家庭貧困，打算找企業家募款，幫林父找個好點的律師，並給黃家一點經濟補償；他請有興趣的同學課後留下商量。
大約3月中下旬，楊青隨同謝百三以及他的3位助理來到上海城西一位企業家的辦公室。大部分時間，雙方談的是企業的發展，到了最後，謝百三把對方拉出去，講述投毒案的進展，希望這位企業家能捐助50萬。
謝百三希望這筆錢能照顧黃洋父母生活。並建一所以黃洋名字命名的希望小學，二老可以常去看看孩子，在學校建個校史館，也能警醒後來人。「我們是一根扁擔兩頭挑，一頭是幫黃洋，一頭是救林森浩，這兩頭沒有矛盾，殺掉林森浩並幫不了黃家。」
據謝百三透露，他接觸了多位企業家，其中幾位初步同意捐資60萬，但明確表示，希望不要判死立決，案件能成為中國逐步廢除死刑過程中的樣本。
3月底，謝百三與3位參與同學一起向上海市高院遞交聯名信，不久後又按照法院要求，提交補充聲明和21位簽名者的證件資訊。他原本共同簽名，但考慮到自己既非法學院教授又非醫學院教授，有些不倫不類和唐突，也不想引起過多誤會，最後將簽名撤下。
誰有資格談原諒？
多數簽名者此時並未想到文書會公之於眾。最終被意外公開的信件，毫不意外將簽名者推至風口浪尖。
微博上，指責177位學生漠視法律者有之，為復旦大呼「悲哀」者有之，知名網友馬伯庸的「除了被害人父母，沒有人有資格奢談對兇手的原諒」被轉發了八千餘次。
有媒體發表評論，勸告學生「別濫用感情為復旦投毒案兇手求情」，稱「情理不可以高於法理，感情不可以綁架司法。」
這樣的狀況並不陌生，近如藥家鑫案審理時，呼籲從個案開始廢除死刑的意見就遭遇了猛烈阻擊。儘管廢除死刑運動已有兩百多年歷史，但在中國，這種觀念的推行並不順利。「殺人償命」的傳統觀念深入人心，這仍是個難以達成共識的話題。
即使在教育水平相對齊整的復旦校內，批評聲同樣不絕於耳。復旦BBS日月光華上，每個有關請求信的主題下都有長龍般的回帖，充斥校外的謾罵在此處並不少見。鋪天蓋地的批評對177名學生無疑構成了巨大的壓力。
