涂醒哲屢次推動嘉義市府組織改造，議員竟未經表決即否決，原來臺灣還有不需表決的議會？這種舉動不僅藐視議會殿堂，甚至間接連累主席要承擔責任，更大為戕害了臺灣經年累月的民主價值，或許涂醒哲還有一種被多數決「霸凌」的無奈。一個負責任的政府，必須因應民眾的需要，並堅守「互相尊重」的民主原則。尤其近來立法院「又」因前瞻計劃鬧得雞犬不寧，不免令人感嘆：政治人物往往是最需要「再」教育民主素養的一群人。
民主是可貴的，不過實行的方式常因政治意識型態而有異，嘉義市府組織改造案即為一例。顯然臺灣有很多問題是因「民主」而起，民主化賦予了民眾選擇政黨、領袖的權利和機會，卻並不能保障他們的選擇是正確的；民主化也不能保障國家政策的制訂和執行會最優化，甚至不能保障國家不會步入危險。因為，民主選擇的過程由於受民眾和領袖素質、訊息傳播、經濟形勢、國際環境……等多重因素影響，最後的選擇雖是自主的，有時卻接近於賭博，而這一賭有時就是四、五年，或近十年，足以使國家喪失很大的機會或步入歧途難返。例如川普的當選，表面上是歐巴馬政策的失敗，其實真正變化的是選民而不是歐巴馬，問題在於：是上次選擇歐巴馬正確還是這次拋棄歐巴馬正確？更重要的問題是：美國選民的選擇決定了國際政局。選舉之後一系列連鎖反應的後果，需要很多國民來承擔。
但按理說，「民主」應該是個好東西，因為所謂民主，顧名思義，就是民眾當家作主，民眾應該是國家的主人、社會的主宰。如同嘉義市府組織改造，該不該辦，該怎麼辦？都可聆聽民眾的意見，問問民眾喜歡不喜歡，同意不同意？又如握有公權力的公僕（官員）損害甚至踐踏了公權力或民眾的個人利益，該不該處置、如何處置？也要向民眾公開，看是否依規依法公正處置？概言之，即政府辦任何事情都能以絕大多數民眾的根本利益為出發點。如真能這樣做，民主當然就是個好東西。只是嘉義市府組織改造屢被退回，顯示臺灣的民主在某些時候仍有弊病，一些上位者有心術不正之嫌，或是只為自己或特殊群體的利益服務，不能做真正的民代。
民主是自由、平等的保障機制，自由是指人的一切合法行為的自主權，平等是指人的權利相同、機會均等。自由、平等是人類本性的要求，而民主是這一要求的保障機制，民主的目的就是保護人權。因此民主是文明主流，但民主不可能是萬能的，民主賦予的是讓人有選擇的權利，有不少問題反而因民主而變得更難辦，有些是民主必要的代價，有些是民主本身的缺陷。美國和臺灣的民主都出現了問題，使不少人產生了對民主的困惑，因為有些缺陷是本應當避免的，民主的捍衛者不能迴避這些問題，需要以積極的態度去改良、提升民主品質。
誠然任何制度下都有腐敗，但民主國家出現的通常是個體腐敗而非集體腐敗，即使出現個體腐敗，人們可以通過自己的媒體及時揭露，並通過選舉更換他們，這樣腐敗可以得到及時有力地遏制。嘉義市府組織改造多次被退回，某種程度而言，讓人感到議會已將民主扭曲為「多數暴力」。涂醒哲對改革有所堅持，卻因杯葛，常使改革方案胎死腹中，難道民主在「民主聖地」的嘉義已是一個笑話？
在選舉場合中，候選人朗朗上口的口號，總不離「民眾最大」、「由民眾作主」。多年來部分民代一連串荒誕不經的言行，使人質疑：臺灣是否已成為有選舉的「假民主國家」？民代服務的理念，不是「不分藍綠」，而是「不分選票」，即使是因政治理念因素而未必認同的政策，亦可放寬胸襟傾聽、了解，納入問政的參考。如果不採取排斥法，那麼很容易發現：此為另一種開拓選票的方式，甚至有機會將原本未支持自己的選民，轉變為支持者，既能貢獻於社會，又能贏得民眾的尊重。 （相關報導： 廖元豪觀點：台灣民主不能獨善其身─想想還有多少劉曉波？ ｜ 更多文章 ）
*作者從事製造業
