檢察總長黃世銘被控洩密、通保法以及個資法一案，21日下午4點將宣判。此案主要爭議點在於，黃世銘向總統馬英九報告立法院長王金平關說案並交付專案報告，符不符合洩密案以及通保法的例外規定。
檢方在起訴書中載明黃世銘違法洩密罪的原因有二，一是黃世銘8月31日晚間夜赴總統府官邸向總統馬英九報告「立法院長王金平關說案」時，特偵組正在訊問高檢署檢察官林秀濤，當時林證稱，檢察長陳守煌建議她不上訴柯建銘的全民電通背信案，當時全案尚未結案，該案是在9月5日才偵結，因此認定黃世銘已違反洩密罪。
其次，黃世銘8月31日晚交付總統馬英九的專案報告中，還詳載後續還有傳喚王金平、柯建銘、曾勇夫以及陳守煌等偵查行動，且黃世銘事後在立院備詢時坦承「9月2日才決定不再傳喚王金平等人」，因此認定黃世銘向總統馬英九報告時，此案仍屬刑事偵查案件，因此認定黃世銘已違法。
然而，對於檢方指控，黃世銘則表示，8月31日向總統馬英九報告的是「立法院長王金平的行政關說案」，跟《100特他字61號》完全無關，專案報告是行政違法證據資料，並非偵查中案件，因此認為自己所為並未違法。
其次，黃世銘引用憲法第44條的「院際其次，黃世銘引用憲法第44條的「院際糾紛條款」，認為此關說案是行政院與立法院間的院際糾紛，而頂頭上司當時法務部長曾勇夫也同樣涉及關說案，因此只能選擇向總統馬英九報告，此舉是本於憲法體制及公務員服務法的忠誠義務。
至於違反通訊保障及監察法部分，檢方已認定此案是偵查中案件，因此認為黃世銘在8月31日、9月1日、9月4日三度將監聽譯文及專案報告交付總統馬英九及行政院長江宜樺，以及9月6日召開記者會公布監聽譯文，皆已違反通保法27條規定。
對此，黃世銘則認為，所交付的資料是說明「行政關說案」的內容，既非偵查中的機密案件，況且此案是依法向法院申請監聽票的案件，並未構成違法通保法的條件。
至於台北地方法院是同意檢方認定，或是支持黃世銘說法，今日下午4點即可揭曉。
