瑞典來鴻》評何清漣「美式文革」論之荒謬

法國是自由、平等和博愛的發源地。作為法國外交部下屬的公營廣播機構，法廣中文部在報導美國黑人平權運動時，理應遵循「準確、客觀、公正」的原則，以可靠的方式介紹事件。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

為此，我吸收各方面的意見，撰寫了這篇評論何清漣觀點的文章，希望能以正視聽，減少何清漣的言論對社會造成的損害。

一、美國沒有產生「文革」的必要條件

由美國黑人佛洛德事件引爆的抗議風潮，席捲了美國50個州的兩千多個城市，也席捲了歐洲，澳洲，日本，南美，……。美國四任前總統都為黑人佛洛德之死發聲，他們都承認美國存在著「體制性種族主義」，都表示了對黑人示威抗議的同情與支持。

對於不瞭解中國文革的年輕人和外國人來說，這個類比似乎真像那麼回事。從表面上看，風起雲湧的美國黑人抗爭（Black Lives Matter，簡稱BLM ）與當年中國紅衛兵的熱鬧折騰，好像有相同之處。尤其是，當黑人抗爭BLM演變成騷亂，加上職業犯罪集團和白人種族主義者的參與，其打砸搶的場面，與中國文革破四舊、砸毀歷史文物的場景也似乎相似。

然而，無論如何展開想像，都無法把當今美國黑人抗爭與半個世紀前的中國文革相提並論。因為，一個嚴格的類比不能只根據表面上的相似，而應找出其內在聯繫和特殊本質，分析出二者的共同點。

即使如此，也沒有人會糊塗到將甘地、曼德拉和中國紅衛兵類比，這是因為，有正常認知的人都會看到，二者的本質有著如何深刻的區別。

第一，中國文革是由獨裁者發動的一場自上而下的「運動人民」，其目的是打擊黨內異己鞏固個人獨裁；而黑人抗爭卻是底層自發的、無中心的社會運動，表達的是「黑人的命也是命」的平等訴求。

第二，中國文革之所以製造災難，在於它有一個必不可少的前提條件：專制制度。而美國黑人抗爭發生在民主國家裡，因此能引起深刻反省和改革社會的積極效果。當年鄧小平也看到這一點，他說：「文革這種事在西方國家就不可能發生。」

只要比較就能看到其深刻區別，我們可以斷言，由於美國缺乏「專制制度」作為必要條件，因此無法產生中國文革式的社會運動。何清漣的類比是輕浮的、脫離本質的。

二、無論美國中國，都不見「馬克思DNA」

當然何清漣也知道，只憑一些表面現象無法證明黑人抗爭是「美式文革」，於是她想辦法給二者製造一個內在聯繫——「馬克思主義DNA」（一種攜帶遺傳信息的生物分子）。

在法廣採訪中，何清漣說：「這場運動和中國的文革有相同的DNA。為什麼？大家都知道中國文革核心是馬克思主義，而馬克思主義的核心理論是暴力革命，砸碎舊的國家機器，以建立新的國家機器。」

然而，無論是美國黑人抗爭，還是當年中國文革，都難以找到馬克思主義DNA的蹤影。

當今黑人抗爭的訴求與理念，與1960年代的馬丁·路德·金的平權運動一脈相承。當年基督徒馬丁·路德·金在入獄前，曾與同伴單腿跪地禱告。這個單腿跪地的姿態，表達了非暴力不合作的謙卑姿態。

作為最著名的黑人運動領袖，馬丁·路德·金牧師是被美國白人主流社會接受的，為什麼被接受？因為他信仰的是基督教，主張的是非暴力，而不是馬克思主義。當年讀博士時，他也曾研究過馬克思主義，但他無法接受「無神論」，也不喜歡權威主義，所以他最終選擇做上帝的僕人。

另一位當年同樣著名的美國黑人領袖瑪律科姆（Malcolm X ）是虔誠的穆斯林，他反對非暴力，主張以牙還牙。瑪律科姆曾拒絕美國共產黨的入黨邀請，也不認為自己是左翼。

既然美國黑人運動從一開始就拒絕馬克思主義，那麼，在一直打馬克思主義招牌的中國，其文化革命是否有「馬克思DNA」？回答也是否定的。

我們都知道「文革學在國外」。最初有天真幼稚的西方學者，真以為毛澤東是馬克思主義者，搞文革是為了創造烏托邦理想社會。但後來研究者認識到，自上而下的文革其實只是一場純粹的權力鬥爭，毛發動文革目的是打擊黨內異己鞏固個人獨裁。

一位叫勒斯的西方學者寫了一本題為《主席的新衣：毛和文革》的書，書中說中國的文革與革命沒任何關係，就像「皇帝的新衣」。當然。毛文革與馬克思主義更沒關係了。

最能證明毛文革用馬克思主義「掛羊頭麥狗肉」是烈士遇羅克。遇羅克在認真研究馬克思主義後，用他「習慣地嘲諷的笑容」對監獄裡的獄友說，毛澤東的理論是混亂的、「是反馬克思主義的」。結果，這位頭腦犀利的年輕思想者被槍斃了。

這一切，經歷過文革的何清漣不可能不知道。但她故意把一切群眾運動都可能發生的暴力，歸結於「馬克思主義暴力」，以此作為黑人抗爭和中國文革的「共同祖宗」。她很誇張地指責說，二者都是要「砸碎舊世界（資本主義），創造新天地」。其實，黑人並不要砸碎美國，只是要求民主制度下更完善的平權待遇，而中國文革根本就沒打算動搖毛共統治的根基，甚至更鞏固了毛氏獨裁。

三、最彰顯美國黑人平權的指標是什麼？

儘管來自美國左右兩黨的四位總統一致承認，美國有「體制性種族主義」，即政府、企業、或其他有重大影響力組織的種族歧視行為。但何清漣在把「馬克思DNA」強加於人之後，又宣稱：「其實，美國黑人和白人平權已經頗有成效。」何清漣舉出兩個指標，證明美國平權已有成效，一是入學標準，二是就業標準。言下之意，美國已經沒有對黑人不平等的問題了。

事實上，據不少研究者統計比較，美國在教育和就業系統方面的「系統性不平等」其實仍很嚴重（參見美國進步中心的調查報告《Systematic Inequality》）。

對美國黑人來說，還有比入學和就業更嚴重的問題——國家機器施加的人身傷害。

世界領先的人權機構——人權觀察在其文章《美國：解決抗議背後的結構性種族主義》中指出：「一項調查發現，美國95％的員警部門逮捕黑人的比率比白人高，有些比率高達10倍。」「研究顯示，員警對黑人使用武力的比率大大高於白人，包括電擊槍、狗咬、警棍和拳打腳踢。」「員警執法的種族差異，也反映許多系統均存在根深蒂固的種族差異，例如住房、教育和醫療保健。」

《華盛頓郵報》和《紐約時報》等美國主流媒體也紛紛刊登文章，以統計資料證明：導致美國人民奮起抗議的是「結構性的種族主義」。但這些是何清漣在法廣採訪中所閉口不談的。

不談真正的問題所在，何清漣煞有介事地談某些不會進入正式議題的個人言論，例如：「但現在，已經變成了不是平權的問題，而是要求對歷史上的奴隸制進行賠償，要求14萬億，每個黑人可以得到40萬美元，……」

這是一個以個別冒充整體的錯誤。所謂賠償黑人的提議，只是一個黑人企業家的個人意見，並沒有引起黑人團體和公眾的廣泛支持，也不會有進入國會討論的可能。何清漣用意不善地揀取這種說法，這就可能誤導讀者，讓讀者以為這是整個黑人運動的過份的訴求。

四、文風不正，對美國民主黨的指控不實

除了以偏概全，以個別冒充整體之外，何清漣的文風不正還體現在英文翻譯的傾向上。

Black Lives Matter（縮寫：BLM），一般譯為「黑人的命也是命」、「黑人的命也重要」，或「黑命攸關」。何清漣在採訪中卻稱之為「黑命貴」。「黑命貴」這個短語多年前就出現於中國網路，專門用來攻擊非洲留學生。現在何清漣對 BLM 輕蔑地使用「黑命貴」一詞，這樣很可能挑起讀者對黑人的反感。

有網友指責何清漣在民調數字上撒謊。何清漣對法廣記者說：「最近一個調查顯示，41%的非裔表示要投票給特朗普。」 網友Tim ZHANG例舉來自左右兩媒體NBC/WSJ聯合民調結果，指川普目前在黑人選民中的支持率僅為14％。據說何清漣的數字來自一個專門造假的極右網站，那網站可能只調查挺川黑人。

凡有常識的人都不會相信目前全體黑人中真有41%支持川普。據說在2016年大選時，川普拿到的黑人選票是8%，今年大選可能會更少。

在艾米的採訪中，何清漣借機攻擊美國民主黨。她說：「民主黨提不出任何有吸引力的口號，疫情之後他們也『搗了好多鬼』，比如，民主黨主導的各州既不積極抗疫，也不隔離，拖到疫情很嚴重導致經濟難以重啟。」

這種言論與事實相悖。實際上，美國民主黨領導的人口稠密的大州，在抗疫的腳步上都走在別的州前面，反而是總統川普一直不拿疫情當回事，導致美國疫情嚴重。請看看美國疫情圖表，民主黨藍州的曲線一路下跌，而共和黨紅州卻在上升，疫情不輕。

五、華人對BLM態度異常，媒體要負起責任

任何新聞都不是為了報導而報導，真實優秀的報導應以認識和改善社會為目的。

作為華文媒體，法廣中文部應該瞭解華人自身精神上的缺陷，特別是第一代華人在母國接受了種族主義、國家主義和社會達爾文主義，即使到了西方，其思想意識仍與西方主流文明相悖。他們既不瞭解美國根深蒂固的種族主義矛盾，也缺乏同理心、平等精神和權利意識，因此無法理解BLM運動的本質和正義性。

其實，今天華人在美國所享受的平等權利，受益于美國黑人大半個世紀以來的抗爭。然而，就在包括很多白人在內的美國人支持BLM運動、反抗系統性的歧視時，華人圈卻充滿了對暴力打砸搶的單方面的譴責。不少自以為高人一等的華人反應異常，他們忘記了華人也曾是美國種族歧視的受害者，在簡體中文社交媒體裡一邊倒地反對BLM運動。

就在何清漣接受法廣採訪貶低BLM運動之時，美國主流社會和民間加大了對BLM運動的支持。連總統川普也面對現實，被迫承認美國有「系統性種族主義」。這場大規模的抗議運動將給美國帶來一系列政策的改革，其中包括種族正義和經濟包容，尤其是員警體系的改革。今後，美國各少數族裔的權利會有更多的保障，華人也再一次成為受益者。

媒體的責任，就是要報導深度而準確的真實，給讀者提供前瞻性的思考。目前美國正遭遇川普之亂，正要度過麻煩眾多的深水區，希望法廣能儘量減少何清漣一類充滿偏見的報導，引導華文讀者走向常識理性。

＊作者為旅居瑞典作家